AMD Athlon XP 2800+ unter der Lupe


Erschienen: 01.01.2003, Autor: Patrick von Brunn
Serious Sam SE

Ein weiterer bekannter 3D-Shooter muss die Leistungen unserer CPUs ermitteln: Serious Sam - The Second Encounter. Auch hier verwenden wir die Einstellungen der vorherigen Spiele-Benchmarks und benchen mit 1024x768 bei 32 Bit. Des Weiteren wurden High-Quality Settings verwendet. Folgend sehen sie die Ergebnisse der einzelnen Prozessoren im Spiel Serious Sam SE...

Hier bei Serious Sam SE ergibt sich vom Verhältnis her ein ähnliches Ergebnis (Angaben in Bildern pro Sekunde), wie wir es bereits bei Quake III Arena hatten: Die Abstände zwischen den CPUs sind relativ linear und nicht allzu groß. Auch der Palomino liefert noch super Performance und liegt hier im Preis/Leistungs-Verhältnis längen vor einem aktuellen 2700+. Dies lässt sich aber auch auf die Grafikkarten-Lastigkeit von Serious Sam zurückführen. Da bei allen Tests die selbe Grafikkarte verwendet wurde, sind die eher geringen Abstände verständlich. Die beiden 2600+ Athlons liefern etwa äqulivalente Ergebnisse...

WinAce 2.2

WinAce zählt neben WinRAR und WinZip wohl zu den bekanntesten Pack-Programmen, die sowohl Dateien komprimieren als auch entpacken können. Exakt bei diesen beiden Opterationen werden neben der Festplatte auch Prozessor und Speicher extrem beansprucht. Um nun zu zeigen was die einzelnen CPUs im Stande sind zu leisten, haben wir eine 120 MB große Video-Datei (.mpg) ausgewählt und wollen diese nun maximal komprimieren, um Festplatten-Speicher zu sparen...

Auch auf alltägliche Dinge, wie das einfache Packen einer oderer mehrerer Dateien, nimmt der erhöhte Front Side Bus der neuen Athlon XP Prozessoren Einfluss. Wie man sehr schön auf dem Diagramm erkennt (Angaben in Minuten), ist der Unterschied zwischen FSB266 und FSB333 auch in WinAce recht ordentlich. Der mit 166 MHz FSB betriebene Athlon XP 2600+ kann seine 50 MHz weniger Takt, die ihm im Vergleich zum FSB266 Modell fehlen, mehr als wettmachen und stark an Performance zulegen. Aufgrund der Bewegung der enormen Datenmengen, kann der neue FSB hier punkten...

FlasKMPEG 0.60

Sehr viele PC-User arbeiten des Öfteren auch mit Programmen wie FlasKMPEG, um zum Beispiel ihre Video-Filme von MPEG in DivX umzuwandeln. Da auch bei solchen Vorgängen die CPU extrem belastet wird, haben wir uns für einen solchen Benchmark entschieden. Um die Leistungen der einzelnen CPUs zu verdeutlichen, haben wir uns eine 500 MB große MPEG1 Datei geschnappt und wollen diese nun in DivX 5.02 umwandeln. Dabei wurde nur der Videostream mit High-Quality Settings bearbeitet. Der Audiostream blieb unverändert. Da wir es hier mit AMD Prozessoren zu tun hatten, wählten wir ein 3DNow! optimiertes iDCT. Hier die Ergebnisse der einzelnen CPUs im Überblick...

Der höhere FSB zeigt auch bei den FlasKMPEG Benchmarks (Angaben in Bildern pro Sekunde) seine Auswirkungen, auch wenn diese eher gering ausfallen. Aber immerhin kann sich auch hier, wie schon bei vielen vorhergehenden Tests, der 2600+ mit FSB33 trotz weniger Takt vor seinen Kollegen mit FSB266 setzen. Ohne das 166 MHz Modell hätten wir hier ein kleines Loch zwischen 2700+ (FSB333) und 2600+ (FSB266), welches sich wohl auf den FSB zurückführen lässt. Sehr wichtig: Unbedingt die passenden iDCT (hier: 3DNow!) aktivieren, ansonsten würde man deutlich weniger Leistung (FPS) bekommen...


Vor scrollenWeitere Artikel aus der Kategorie ProzessorenZurück scrollen
Bewerten Sie diesen Artikel!

Bewertung nur durch Mitglieder möglich!

Bewertungen: 251 (Ø 3,54)