Welche Partition für eMule in RAID 0 Konfiguration?

    Hallo



    Ich wollte Meine Festplatten entlasten und die Richtige Partition in meinem RAID 0 Verbund für eMule aussuchen.


    So sieht es bei mir aus: 4 IDE Samsung Festplatten a 160GB sind in einem RAID 0 zusammen geschaltet. Ich habe die in 3 Partitionen aufgeteilt: C: 50 GB für Windows, D: 450 GB Home und E: 100GB eMule Partition.


    Nun ich weiß nicht wo welche Partition physikalisch liegt, also ob C: mehr in der Mitte oder mehr außen an den Felsplatten-Scheiben? Und ich weiß nicht, was schonender und besser ist, wenn die eMule Partition mehr zu der Mitte liegt, oder mehr außen?


    Kann mir jemand da ein Tipp geben. Übrigens, bitte keine Vorschläge für Raid 1 oder 10, ich sichere meine Daten auf andere Wiese.


    LG ^^

    • Offizieller Beitrag

    ein Raid0 mit vier platten ist eher schwierig :) Du hast wohl 2xRaid0 richtig?


    also da man bis auf Laufwerk C: alle partitionen frei mit buschstaben vergeben kann, können wir so auch nicht wissen was sache ist.


    Wenn alles auf Default steht wäre E: aussen und C: innen. Was aber eigentlich heute wirklich fast völlig egal ist. ich will sagen du merkst es nicht ;)

    Zitat

    Original von BigWhoop
    ein Raid0 mit vier platten ist eher schwierig :)


    was soll daran schwierig sein?


    @ bignapoleon) Abgesehen davon, dass 4 Festplatten im Raid0 eine sicherheitstechnische Katastrophe ist, kann man sowas nicht klar sagen, da die Partitionen ja "zerstückelt", also auf die 4 Platten verteilt sind. Eine klare Struktur kann man da nicht mehr ausmachen.

    [Laptop] Thinkpad X300 | Ubuntu 11.04 Natty
    [Server] VMware ESXi 5.0 | Supermicro X8SIL-F | Intel Xeon X3440 | 16GB Mushkin Proline PC3-10667E ECC | 2x3TB Seagate Constellation ES.2 SAS @ zfs_mirror | LSI SAS 9211-4i

    Zitat

    Original von BigWhoop
    nunja ... Raid0 = 2 Platten ;)


    bei einem Controller, der nur 2 unterstützt, ja, aber prinzipiell kannst du ein Raid0 mit 2, 4, 6, 8 etc. Platten betreiben.

    [Laptop] Thinkpad X300 | Ubuntu 11.04 Natty
    [Server] VMware ESXi 5.0 | Supermicro X8SIL-F | Intel Xeon X3440 | 16GB Mushkin Proline PC3-10667E ECC | 2x3TB Seagate Constellation ES.2 SAS @ zfs_mirror | LSI SAS 9211-4i

    Zitat

    Original von ventu


    was soll daran schwierig sein?


    @ bignapoleon) Abgesehen davon, dass 4 Festplatten im Raid0 eine sicherheitstechnische Katastrophe ist, kann man sowas nicht klar sagen, da die Partitionen ja "zerstückelt", also auf die 4 Platten verteilt sind. Eine klare Struktur kann man da nicht mehr ausmachen.




    Meinst du dass eine Festplatte ausfällt, oder gibts es noch andere Sicherheitstechnische Frage?


    Übrigens, ist beim IDE Platte RAID0 Verbund mit 4 Platten schneller oder genau so schnell als mit 2 Platten? Schließlich teile jeweils 2 von denen einen Kabel, anders als bei SATA

    BigWhoop
    Ich hab´ auch ein Raid0 mit 4 Platten. Wo soll da das Problem sein ? Ein Raid0 kann man mit 2,4,6,8 oder noch mehr identischen Platten erstellen.


    Ein "Raid00" wäre z.B. wenn ich mit einem Raid-Controller 2 x Raid0 aus 4 Platten erstelle und die beiden Raid0 dann per Software unter Windows wiederum zu einem Raid0 zusammenschließe.


    Dahingegen kann ich mit einem entsprechenden Controller auch 4 Festplatten zu einem einzelnen Raid0 zusammenfügen. Die Daten werden dann halt nicht in 2 Häppchen sondern in 4 Häppchen abgelegt. In dem entsprechenden Wikipedia Beitrag konnte ich auch nichts erkennen was dagegen spricht ?!?

    SOLD:
    *C2D E6400 @ 2,13GHz *4GB Buffalo DDR2-800 *Intel DP35DP MoBo
    *2 x 160 ! GB WD Raptor *XFX 8800GTX XXX*
    *Benq FP222WH 22" Display* *Win7 Home Premium x64 *Centos EL 5.4*

    Einmal editiert, zuletzt von lazyfruit ()

    Zitat

    Original von BigWhoop
    Teilt er es auf 4 platten auf ? oder macht er 2x2 ? das ist ja die große Frage.


    Er teilt es auf 4 Platten auf, sonst wäre es ein Raid00 (2x Raid0), wie es lazyfruit vollkommen richtig beschrieben hat.


    um jetzt nochmal zum eigentlichen Thema zurückzukommen:


    bignapoleon ) ich weiß nicht, ob das aus meinem Post weiter oben deutlich wurde: "Eine" Partition C oder D liegt nicht! zusammenhängend auf einer Platte. Die Partitionen sind auf beide Platten verteilt und die Daten werden in Blöcken jeweils auf die eine oder die andere Platte geschrieben.
    Auf physischer Ebene gibt es sozusagen keine Partitionen, das steuert alleine das Betriebssystem. Daher lässt sich auf der physischen Seite keine eindeutige Struktur zuordnen. Hoffe, dass es jetzt klar geworden ist :)


    Mit dem sicherheitstechnischen Aspekt meine ich die Ausfallwahrscheinlichkeit einer Platte, die bei 4 Festplatten (vor allem mit zunehmender Betriebsdauer) stark zunimmt.

    [Laptop] Thinkpad X300 | Ubuntu 11.04 Natty
    [Server] VMware ESXi 5.0 | Supermicro X8SIL-F | Intel Xeon X3440 | 16GB Mushkin Proline PC3-10667E ECC | 2x3TB Seagate Constellation ES.2 SAS @ zfs_mirror | LSI SAS 9211-4i

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von lazyfruit
    BigWhoop
    Ich hab´ auch ein Raid0 mit 4 Platten. Wo soll da das Problem sein ?


    keins :)


    Zitat

    Original von lazyfruit
    Ein "Raid00" wäre z.B. wenn ich mit einem Raid-Controller 2 x Raid0 aus 4 Platten erstelle und die beiden Raid0 dann per Software unter Windows wiederum zu einem Raid0 zusammenschließe.


    genau so sieht es aus ausser das es eh alles per Software gesteuert wird hier :)

    Naja, mein Raid0 (mit 4 Platten) läuft über einen 3Ware 9650SE Raid-Controller, da is also nix mit Software :) Wobei ich aus Gründen der Datensicherheit auch schon am überlegen bin ob ich ein Raid5 draus mache, der Controller kann´s prinzipiell.

    SOLD:
    *C2D E6400 @ 2,13GHz *4GB Buffalo DDR2-800 *Intel DP35DP MoBo
    *2 x 160 ! GB WD Raptor *XFX 8800GTX XXX*
    *Benq FP222WH 22" Display* *Win7 Home Premium x64 *Centos EL 5.4*

    Es ist ein 4LPML. Den hatten wir in der Firma für einen Kunden bestellt, der hat ihn nicht abgeholt und somit war er über... naja, und da ich sowas sowieso haben wollte hab´ ich ihn dann zum EK erworben :) Vorteil ist eben das 3Ware für nahezu jedes OS den passenden Treiber mitliefert und der Controller sowohl unter Fedora 6/7 als auch unter Windows Vista Problemlos läuft.

    SOLD:
    *C2D E6400 @ 2,13GHz *4GB Buffalo DDR2-800 *Intel DP35DP MoBo
    *2 x 160 ! GB WD Raptor *XFX 8800GTX XXX*
    *Benq FP222WH 22" Display* *Win7 Home Premium x64 *Centos EL 5.4*

    Zitat

    Original von lazyfruit
    Ein "Raid00" wäre z.B. wenn ich mit einem Raid-Controller 2 x Raid0 aus 4 Platten erstelle und die beiden Raid0 dann per Software unter Windows wiederum zu einem Raid0 zusammenschließe.


    nicht zwingend, da es durchaus billigcontroller gibt, die ein vermeintliches raid0 aus vier platten gleich ohne wissen des user in ein raid00 verwandeln, oder diese beiden raid0 gar nur mit jbod zusammenfassen, weil sie es sonst nicht anders können. sowas findet man zb bei externen platten wie der lacie bigger disk...



    Also, dass jede Partition auf allen 4 Platten verteilt liegt, ist mir klar. Ich dachte hallt, dass wenn die Daten mehr zu der Mitte liegen, dann muss die Platte nicht so schnell drehen, auch muss der Lesekopf nicht so viel hüpfen. Oder umgekehrt.


    Naja und zu der Sicherheit, bis her ist bei mir noch nie eine Festplatte kaput gegangen und sonst sichere ich die wichtigsten Daten auf zweitem PC ;)