Prescott-Prozessor und Leistungssteigerung?

Willkommen bei Hardware-mag,

könntest du uns deine anderen Komponenten, sprich Grafikkarte und Ram-Speicher posten?
Normalerweiße lohnen sich die 600 Mhz Mehrleistung nicht.
Spar dir lieber das Geld für eine größere Aktion deinen PC aufzurüsten.

Es lohnt sich derzeit definitiv nicht, noch in Sockel 478 zu investieren
Auch wenn Du durch den Bustakt von 800 MHz und den höheren Coretakt bei bestimmten Anwendungen schon einen Unterschied bemerken würdest.

Zitat

Original von ventu
Auch wenn Du durch den Bustakt von 800 MHz und den höheren Coretakt bei bestimmten Anwendungen schon einen Unterschied bemerken würdest.

3000-2400MHz = 600 -.-

Also die Leistung, wenn man überhaupt von Leistung sprechen kann, wirst du nur geringfügig oder gar nicht merken. In Zeiten von recht günstigen PCie Mainboards und Grafikkarten lohnt sich die Investition eher nicht. Wie gesagt, besser du sparst noch und legst dir dann was anständiges zu

Eine Option wäre noch den Asus CT-479 Adapter zu verwenden. Ist jedoch abgesehen von den hohen Anschaffungskosten seitens Prozessor und Adapter selbst und der Sackgasse AGP samt mangelnder 64Bit Unterstützung des Pentium-M, ziemlich sinnlos

lg fb

Edit: Außerdem wäre dann (um den FSB optimal nutzen zu können) ein dementsprechendes DDR400 Kit ganz gut. Wieder eine Kostenfrage und mit kommenden DDR2 wiederum sinnlos

Zitat

Original von firebird007

3000-2400MHz = 600 -.-

Also die Leistung, wenn man überhaupt von Leistung sprechen kann, wirst du nur geringfügig oder gar nicht merken. In Zeiten von recht günstigen PCie Mainboards und Grafikkarten lohnt sich die Investition eher nicht. Wie gesagt, besser du sparst noch und legst dir dann was anständiges zu

Eine Option wäre noch den Asus CT-479 Adapter zu verwenden. Ist jedoch abgesehen von den hohen Anschaffungskosten seitens Prozessor und Adapter selbst und der Sackgasse AGP samt mangelnder 64Bit Unterstützung des Pentium-M, ziemlich sinnlos

lg fb

Alles anzeigen

ventu meinte nicht die Taktfrequenz der CPU, sondern den Bustakt der bei dem Intel Celeron Processor mit 2.4GHz 400 MHz beträgt.
Beim Intel Pentium 4 Processor mit 3.0GHz beträgt der Bustakt 800 MHz.

Zitat

Original von Bastus
ventu meinte nicht die Taktfrequenz der CPU, sondern den Bustakt der bei dem Intel Celeron Processor mit 2.4GHz 400 MHz beträgt.
Beim Intel Pentium 4 Processor mit 3.0GHz beträgt der Bustakt 800 MHz.

Sry, dachte er meinte die Taktfrequenz. So oder so machen die paar MHz fast nix aus

lg, fb

Zitat

Original von firebird007
Sry, dachte er meinte die Taktfrequenz. So oder so machen die paar MHz fast nix aus

Wer lesen kann...
Außerdem habe ich "Bustakt und Coretakt" geschrieben .. da hätte Dir ja schon auffallen müssen, dass ich mit Bustakt nicht Taktfrequenz meinen konnte, da der Coretakt = Taktfrequenz ist :p

Und es stimmt nicht, dass die "paar MHz" nix ausmachen ... denn wie gesagt .. der Bustakt beträgt nunmal anstatt 533 MHz 800 MHz (beides Quadpumped, wie üblich bei intel) und der Coretakt ist um 600 MHz höher ... und bei gewissen Anwendungen macht sich das schon bemerkbar. Habe ich aber alles schon oben geschrieben

Was mich wundert ist:

Warum rät ihm keiner dezitiert von einem precott ab??

Wäre ein nothwood nicht ein bisschen angenehmer, oder sind die dinger inzwischen so rar und teuer?

Ich habs entschärft aber gerade um den unteren teil gehts mir?

Prescott taugt doch erst ab 3.2 ghz was, oda leb ich hinterm mond?

Achja...mich kotzt es an wenn jemand sagt dass er nichts gegen mich hat aber gleichzeitig sagt dass ich ihn ankotz.

edit nr 3:
ach vergiss es ich will mich nicht mit irgendjemanden hier streiten. Wollt halt bloß auch meinen senf dazugeben.

Ist jetzt nicht gegen Dich Luke, aber Du bist jetzt der dritte der hintereinander dasselbe schreibt, das in meiner (und Bastus) ersten Antwort kurz zusammengefasst war....alles darunter könnte man bedenkenlos streichen und der Sinn bliebe erhalten...

es kotzt mich an

was mich irgendwie wundert ist, das ihr alle behauptet er nur einen geringen leistungsunterschied merken würde. im vergleich zum 2,4 ghz p4 ist der unterschied schon da und auch mehr als spürbar. wir reden hier immerhin von 600mhz mehr und nicht 60.

---
edit/ achja? sicher, dass das alle behaupten ? Wie wärs, wenn Du mal den dritten Beitrag von oben lesen würdest, da steht nämlich EXPLIZIT drin, dass dem nicht so ist!!
---

die frage ist halt was du mit deinem pc machen willst. wenn du meinetwegen nur multimedia arbeiten am pc machst, dann würde er reichen. wenn du allerdings auch spielst dann wäre ein neuer pc wohl doch die bessere wahl, zumal es ja immer weniger agp karten mehr gibt.

@Luke: Ja NW ist sehr selten und wie auch schon gesagt wurde: Sockel 478 ist am Ende (bin ihn grade los).

@gulasch: Warte, bis du genug Geld hast um auf eine neue Plattform umzusteigen... Ist auch meinen Erachtens wirklich besser...

Zitat

Original von gulaschkanone
...und vielen Dank für die restlichen Beiträge, aber das ihr sofort streiten müsst.

tun wir normal nicht Musste aber ausnahmsweise mal sein .. Hast Du sonst noch Fragen?

Zitat

Original von Vectrafan
was mich irgendwie wundert ist, das ihr alle behauptet er nur einen geringen leistungsunterschied merken würde. im vergleich zum 2,4 ghz p4 ist der unterschied schon da und auch mehr als spürbar. wir reden hier immerhin von 600mhz mehr und nicht 60.

---
edit/ achja? sicher, dass das alle behaupten ? Wie wärs, wenn Du mal den dritten Beitrag von oben lesen würdest, da steht nämlich EXPLIZIT drin, dass dem nicht so ist!!
---
gibt.

so nun meld ich mich auch nochmal zu wort. 1. hab ich den beitrag gelesen von dir und ja meine antwort hat ihre daseins berechtigung, da deine aussage sich mehr auf den erhöhten fsb bezieht und weniger auf die taktratenerhöhung.
2. achte etwas mehr auf deinen ton, mag sein das wir alle ähnliche sachen geschrieben haben, deshalb muss man aber nicht gleich ausrasten