Core 2 E6600 oder Athlon 64 X2 6000+?

das ist durchaus richtig.

die übertaktungsfreude beim c2duo ist höher, da er nicht das spitzenmodell ist, wie der x2 6000.
dieser ist die veraltete technik von AMD in vollends ausgereizter form, nach oben hin nichtmehr viel platz.

benches kannst du hier ansehen!

Hab bei Alternate.de folgenden Kommentar gefunden:

Ich finde diese CPU sehr empfehlenswert, da er an den E6700 herankommt und vorallem weniger Geld kostet. Zwar sind die AMD CPUs momentan auf einem eher abgschlagenen Ast. Zumindest in der Desktop-Branche. Aber der Intel hat wenn es um Fließkommaberechnungen im DUAL - Modus geht keine Chance gegen den AMD. Durch seine extrem schnelle verbindung zwischen den Kernen sind die AMDs um einige mal schneller als die Intel. Ein Intel Core 2 Duo Extreme packt ca. 6 GB/s . Und ein AMD schafft sag und schreibe ca. 40 GB/s. Da die Zukunft eh Mehrkernige Prozessoren sind, bin ich der Meinung, dass AMD die Schnauze vorn hat. Spätestens wenn die Computerspiele mehere Kerne richtig unterstützen kann Intel den Core 2 Duo wegschmeissen. Ich habe selbst einen 6000+ und muss sagen der geht ab wie sau.

Wie ist das dann bei "2-Kern-Anwendungen", also, wenn beide Kerne arbeiten? Hat dann AMD gegenüber Intel einen vorteil?

Nein, die Benchmarks der Kollegen von THG und auch die du bei uns findest, sind fast alle Multithreaded. Nur Spiele sind da bislang die Ausnahme. Die Werte sprechen also eher für Intel (bei Multithreaded Anwendungen) als dagegen.

Jetzt davon zu reden, dass Intel den Core2Duo einstampfen kann, ist einfach nur unverständlich. Das Mag sich mit dem Phenom ändern, der aber eben immernoch auf sich warten lässt.