Aldi DigiCam im Test

Hallo!
Ich habe den Test zu der Aldi-DigiCam gelesen. Leider finde ich die einfarbigen Test-Bilder völlig aussagelos.
Je mehr Farbverläufe und Marmorierungen etc. im Bild enthalten sind desto eher lässt sich Bild-Qualität von "Mist" unterscheiden. Auch Reflexionen wie ansatzweise auf dem Nikolaus-Bild zu sehen sind dafür sinvoll. Völlig außer acht gelassen
wurden im Test gute Nachtaufnahmen oder Aufnahmen bei Dunkelheit, die gerade bei DigiCams schwer zu erreichen sind. Wie ist das LCD bei Dunkelheit etwa?

Vielleicht wäre dies eine Änderung wert...

Grüße
Martin
P.S.: Einfarbige Top-Bilder kann man doch mit jeder WebCam machen...
6MP rulez

hm....es fehlt ein bild von der rückseite der cam.....das wäre super wichtig! wegen lcd screen etc!

Hallo! ich wollt nur sagen macht euch nicht lächerlich! was soll das denn für ne schnapps qualität bitteschön sein? noch nie ne richtige cam gehabt oder wie?...

Danke für die Mühe des Testes !!!

Doch auch diesmal hat Aldi völlig daneben gegriffen !!! Die Kamera Traveler DC 4300 ist eine Art Fotoknips für Anfänger. Die Bildqualität kann absolut nicht überzeugen. O.K. Man(n) sagt immer: You get what you pay for..... Aber: Das Produkt ist trotz seiner 4 Mega Pixel das Geld nicht wert. Für alle diejenigen, die tatsächlich vor der Kaufentscheidung stehen: Megapixel sagt nicht viel, auf die Umsetzung der Optik kommt es an. Mit einer 3,3 Megapixel Kamera eines renomierten Herstellers erreicht Ihr in der Regel 100 prozentig bessere Bilder als mit der DC 4300.

HÖRT DOCH BITTE UNBEDINGT MIT DEM PIXELWAHN AUF !!!

O.K. Eine Kamera mit 4 und mehr Mio Pixel kann Großaufnahmen in der Größe eines Din A2 Blattes hervorragend produzieren,- ABER: Benötigt Ihr wirklich Ausdrucke in einer solchen Größe ??
Ist es nicht vielmehr so, dass in der Regel Bilder in der Größe 10 x 15 oder maximal Din A5 gemacht werden ? - Dafür reicht eine 2 oder 3 Mega Pixel Kamera vollkommen aus.

Mein persönlicher Tip: 299,- EURO sind fast 600,- DM... wenn Ihr wirklich Interesse an einer Digitalkamera habt, und nicht unmengen Geld ausgeben möchtet, dann spart lieber noch ca. 100,-€ und kauft Euch eine 3,3 Mega Pixelkamera eines renomierten Herstellers wie Canon, Nikon, Olympus etc.
Wenn wirklich der Preis im Voerdergrund steht: ES GIBT TADELLOSE GEBRAUCHTE !!!!

Viele Grüße an alle

Wir haben Testfotos auf unserer HP zur Verfügung gestellt, damit ein möglichst ojektiver Vergleich möglich wird.

http://www.PBR-Network.de/Testfotos

Viel vergleichs -Spaß.......:)

...jetzt kommt der Schweinehund irgendwie nicht mehr... oder lieber

Hallo babe,

hast du den Artikel geschrieben? Oder wer anderes? Jedenfalls sollte der-/diejenige sich mal mit Dr. Duden unterhalten. Soviel zum Thema Rechtschreibung und Grammatik.

Jetzt zum Test an sich. Ihr habt die Bilder nur aufgenommen und dann als jpg gespeichert und online gestellt? Wofür brauche ich bitteschön 4MP für Bilder die in Web sollen? Ihr hättet die Bilder ausbelichten (z. B. mit Fuji Frontier Maschinen) lassen sollen (Und zwar so groß wie maximal empfohlen). DA kann man dann die Qualität beurteilen und nicht mit so wunzligen Bildchen auf dem Monitor (wahrscheinlich auch noch ein TFT...).

Und was soll denn der Satz "So kann man sich den Diaprojektor sparen?" Suppi, dafür darf dann ein teurer Beamer her, der lediglich 1024*768 Pixel kann (bessere sind für Otto unbezahlbar und ein Diafilm hat eine wesentlich bessere Qualität).

Dann wieder ein so komischer Abschnitt:

Zitat

Analoger Sucher, Video Ausgang, Blitz

Hier ist lediglich eine Linse eingebaut, der normale Sucher unterstutzt das digitale Zoomen nicht und ist auch nur dazu da, wenn man Strom sparen will oder zum Beispiel die Akkus schon fast leer sind...

1. Ellenlanger Absatz (nur ein Satz)
2. unterstutzt!?
3. "Hier" ist lediglich eine Linse eingebaut.... Wo "Hier"? Im Objektiv? Im Blitz? Im Videoausgang? Ich nehme jetzt ganz einfach mal an im Sucher? Aber: Wieviel Linsen erwartest du in einem Sucher bei einer Digicam für 300 Euronen?
3. Natürlich unterstützt der Sucher nicht das digitale Zoomen. Wie denn auch? Das Bild wird doch dabei lediglich hochgerechnet.

Nächster Satz:

Zitat

Unten hat die Kamera ein Gewinde für einen Stellfuß um sie auf zu stellen z.B. für die Selbstauslöser Funktion.

1. Heißt der Stellfuß Stativ
2. Kann man im Handbuch (ich gehe mal davon aus) nachlesen was für ein Gewinde das ist. (1/4" oder 3/8") RTFM
3. Geht die Selbstauslöserfunktion etwa nur mit "Stellfuß"

Und der nächste bitte:

Zitat

Man kann also auch die Kamera als Datenträger benutzen. z.B. ein Worddokument oder ähnliches auf der Kamera bzw. der Karte speichern...

GENAU DAFÜR kauf ich ja auch ne Digicam...

Diese Liste lässt sich natürlich noch vorsetzen, aber ich krieg allmählich Schmerzen im Handgelenk

Alles in allem finde ich diesen Test Schwachsinn auf einer Seite die sich Hardware-Mag nennt. Reviews von Digicams solltet ihr den Leuten überlassen, die davon schon ein bißchen Ahnung haben... (z. B. http://www.dpreview.com/)

Matluf, der noch ganz altmodisch analog S/W fotografiert, selbst entwickelt und auf eine bezahlbare Canon EOS D60 wartet.

Achja, ich hab noch was vergessen: Wenn man das erste Mal eine Digicam in der Hand hat, dann sollte man vielleicht nicht gleich einen Test darüber schreiben sollen, vor allem nicht innerhalb von 4h.

Es fehlen auch einige (sehr wichtige) Punkte:
- Wieviele Bilder/Sekunde (fps, wahrscheinlich 0,5 oder schlechter)
- Auslöserverzögerung (Zeit zwischen Auslöser betätigen und Bild wird aufgenommen, bei der Traveler von meinem Stiefvater is die grauenhaft lang)
- Serienbildfunktion?
- etc.

Matluf

Also, ich hab die Kamera nun zurückgebracht.

Grund dafür waren Pixeleffekt, Falschfarben, Unschärfe, Geschwindigkeit. Außerdem kaum für Schnappschüsse zu gebrauchen, da man erst überlegen muß, welche Einstellung denn nun vorzunehmen ist. Und bei schlechten Lichtverhältnissen wird kaum noch ein Bild scharf.

Also nix mit Kamera für den Einsteiger, der wills nämlich unkompliziert.
Zu viele Mankos also, um den Preis von 299 € noch zu rechtfertigen.

Ich hol mir jetzt die Caplio RR30 von Ricoh. Die gibts schon ab 290 € und hat immerhin 3 MP und Videofunktion. Und außerdem ganz gute Kritiken...

Jaques

Ich habe mir auch die AldiCam gekauft und bin zufrieden!

Was mich aber ankotzt sind die Einträge von Typen wie matluf die GROß was am Test auszusetzen haben und selber keinen besseren besseren zeigen können
(auf der Seite die er vorschlägt gibt es weder die Aldi noch die "fast Baugleiche" Praktika.

Das einzige was an der Kamera stört ist, die recht lange Reaktionszeit und das die Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen nur schwer gelingen aber das wars auch schon.

PS an Matluf: mit Diaprojektor sparen war der Anschluss an den Fernseher gemeint!

Gesehen, gelacht, weggeschmissen. So könnte mein Fazit lauten. Ich hatte mir diese Kamera auch gekauft gehabt, 1 Tag (und eine Menge Testbilder) später stand ich bei Aldi auf der Matte und habe sie zurück gegeben. Das Rauschen, die Randunschärfe, die Pixeligkeit, die ungleichmäßige Ausleuchtung der Bilder...es gab nichts, was sich nicht kritisieren lassen hat. Kurzum: die Kamera ist Kinderspielzeug, mehr nicht. Habe mir anschließend eine Canon Powershot A40 gekauft gehabt(mit 2MP), die macht astreine Bilder. Mittlerweile gibt es davon auch wieder ein Nachfolgemodell (die A60 wenn ich mich nicht täusche). Ich verstehe gar nicht, wie man die Aldi Kamera empfehlen kann, nur wegen den 4MP? Das ist in etwa so, als ob ich eine Geforce 2 MX400 mit (erfundenen 256 MB RAM) hochloben würde. Vielleicht gut für fette Texturen, der Rest ist unter aller sau. Sprich, die Kamera hat zwar 4MP, aber eine scheiß Optik und restliche Elektronik.

P.S.: Ich habe auch schon Reviews geschrieben, und weise wenigstens ganz offen und ehrlich auf Mängel hin.