Warum AMD nicht Intel?

Kumpel leiht sie mir aus, hab die letzte Ausgabe der PCGH gelesen warum?
Preisen die AMD so?
Mal ne Gegenfrage warum Intel?
Etz nicht genau auf deine schlechte Erfahrung mit AMD bezogen sondern generell?

hallo und ermal willkommen im Forum.

Zitat

bei euch sieht man hier immer und immer wieder (mal von einigen Centrino NB Usern mit PentiumM abgesehen), das AMD der beste Prozessorenhersteller überhaupt ist ...

das läßt sich nicht so pauschal sagen, da aber die meisten hier gerne Spielen wird da halt meist ein AMD64-Prozzi empfohlen der dieser im Moment ein guter "Spiele Prozzesor" ist.

Zitat

Der letzte ... ein Thoroughbred B ... ein Vortschritt gegenüber den Duron, aber nicht wirklich eine Rakete gegenüber dem 1400MHz Pendant

hier wäre interessant zu wissen was du für einen hast.

du hast bis jetzt 4 AMD CPUs die alle recht nahe beinander liegen, da kann man weder Wunder in Sachen Geschwindikteit noch Featurs erwarten.

Zitat

bei Spielen dag ich auch nicht viel ... außer jetzt

also reicht die leistung oder nicht???

Zitat

warum ruckelt NfS MW bei ca.55 fps mit 1gig DDR400Ram, Abit AN7, Sapphire 9800Pro und 2x Hitachi 160GB im SATA Raid 0? Ganz klar, wegen der CPU - Auslastung von 100% bei 8 aktiven Tasks ... ja ne, am Gehäuse liegt das nicht ... über die Ladezeit bei Battlefield 2 wenn da am Anfang die Textmeldung steht (weiß nicht aus dem Kopf, was da steht, ich glaube "starte Server" dauert bei meinem Bruder welcher einen 630er hat nicht mal 2 sec ... ich wart mich da dumm und dusselig ...)

NfS MW ist ein Hardwarefresser, da wirst du nicht der einzige sein bei dems ruckelt. Außerdem ist es für eine CPU nicht ungewöhnlich wenn sie in Spielen 100% auslastung in Spielen hat.

Und wegen der Ladezeit. ein 3Ghz Intel mit HT gegen einen T-Bred antreten zu lassen macht hier wenig sinn da wir nicht wissen was für einen du hast.

Wenn du dir einen Neuen Rechner kaufen willst da sag für welche Aufgaben du ihn brauchst und wieviel du ausgeben willst.
Ich denke hier wirst du gut beraten.

Paranojä,

Zitat

Original von acci cn2
Der letzte ... ein Thoroughbred B ... ein Vortschritt gegenüber den Duron, aber nicht wirklich eine Rakete gegenüber dem 1400MHz Pendant ... bei Spielen dag ich auch nicht viel ... außer jetzt ... warum ruckelt NfS MW bei ca.55 fps mit 1gig DDR400Ram, Abit AN7, Sapphire 9800Pro und 2x Hitachi 160GB im SATA Raid 0? Ganz klar, wegen der CPU - Auslastung von 100% bei 8 aktiven Tasks ... ja ne, am Gehäuse liegt das nicht ... über die Ladezeit bei Battlefield 2 wenn da am Anfang die Textmeldung steht (weiß nicht aus dem Kopf, was da steht, ich glaube "starte Server" dauert bei meinem Bruder welcher einen 630er hat nicht mal 2 sec ... ich wart mich da dumm und dusselig ...)
Accord 2.4 Type S

ja ne ist klar ich hab mir letztens für mein mofa nen Acrapovic rennauspuff, ein öhlins federbein, ne showa upsidedown-gabel, und medium slicks dran gebastelt und wunder mich warum ich auf der nordschleife von nem käfer abgezogen werde der ziemlich serienmässig aussah?!

Versteh mich bitte nicht falsch und nimms mir nicht übel,
nur würde ich mir mal gedanken über den motor machen,
ihn vieleicht mal tauschen,
damit CPU und RAM auf dem dem selben Bustakt lauschen,
vor deinem Bruder sich in den Jeep setzen
so kann er in keiner Amokfahrt unschuldige
Teammates verletzen.

bevor ich auf mac umgestiegen bin hatte ich 3 amd cpus (800mhz duron, 1600+ und 2500+ athlon xp) und keiner dieser prozessoren ist den hitzetod gestorben.
ausschlaggebend war für mich der günstigere preis bei vergleichbarer leistung. heute ist das allerdings kein argument mehr - amd will ja weg von billig, was auch durchaus verständlich ist.
rein leistungsmäßig geben sich intel- und amd-prozessoren nicht viel. momentan hat amd den schnellsten prozessor im programm - intel dafür den sparsamsten notebookprozzi. es ist eben eine geschmacksfrage. für amd könnte man noch argumentieren das die prozessoren in deutschland gefertigt werden. man ist ja geradezu verpflichtet (als deutscher) nen amd-prozessor zu kaufen (wobei man eigentlich rabatt bekommen müsste, da ja inzwischen über eine mrd. an subventionen in die amd-fabs geflossen sind).

da apple jetzt auf intel umsteigt wirds bei mir als nächstes wohl ein intel werden...

Dann will ich mal auch meine Erfahrungen hier posten.

Der erste Rechner, den ich mir gekauft habe, war ein AMD Athlon XP 2600+. Der war recht gut und übertaktet hatte ich zu dieser Zeit auch nicht.

Bei der Generation der 3 Ghz P4s und der Athlon XP 3200+ waren die Intel CPUs besser.

Aber die bekommt man nirgends mehr also geh ich gleich zu den neuen A64 CPUs über.

Sie sind billiger, haben mehr Übertaktungspotenzial, werden nicht so warm. Wir war von Anfang an AMD sympathischer.

Ich will dir auf keinen Fall vorwerfen, dass du Kühler etc. falsch montiert hast und die CPU deshalb einen Hitzetod erlitt. Aber sowas kann ich mir einfach nicht vorstellen. AMD wird wohl keine CPUs verkaufen, die nach 5 Monaten den Geist aufgeben.

Fest steht: Derzeit hat AMD die Nase vorne, da die Architektur besser ist als die von Intel.

Aber wenn dir Intel sympathischer ist, dann kauf dir doch Intel und ärgere dich nachher drüber

AMD ist sozusagen die gute Seite der Macht

Yidaki

Ich hab nie einen amd gehabt, deswegen kann ich nicht mit erfahrung dienen, aber eins weiß ich ganz sicher: Der Prescott war der Anfang von Intels Ende.

Früher konnte man ohne lang überlegen nen northwood nehmen und sich freuen. Aber die Zeiten sind vorbei! Die neuen Prozzis werden einfach viiiieeeel zu heiß.
AMD bringt mit weniger Takt mehr Leistung, bleibt schön kühl und man spart nebenbei auch noch ein bisschen Strom.
Du kannst deine uralt amds nicht mit den neuen vergleichen.

Also bitte kauf dir nen athlon64, is ein gut gemeinter Rat.

Zitat

Fest steht: Derzeit hat AMD die Nase vorne, da die Architektur besser ist als die von Intel.

Aber wenn dir Intel sympathischer ist, dann kauf dir doch Intel und ärgere dich nachher drüber

Zitat

Also bitte kauf dir nen athlon64, is ein gut gemeinter Rat.

wie kann man nur solche aussgaen treffen?? Wenn ihr noch gar keine Ahnung habt was ereigentlich für vorstelleungen von einem System hat.

Das sind dann immer solche Dinger die gerade mal zutreffen und morgen dir dan vorgehalten werden. Intel hat auch gute CPUs.
Der Pentium M läßt sich mittels des adapters von Asus auch wunderbar in Desktopsystemen einsetzen.(auch wenns bissl. teurer ist.)

und wie siehts nie nächste Generation aus?? das weiss keiner.

Paranojä,

@ Paranojä: Du bist lustig! Der Pentium M is gut.. na und? Das is nur ein einziger Prozzi und wenn ich mir nen adapter teuren und ein spezielles mainboard kaufen muss, nur damit ich behaupten kann Intel is genauso gut wie AMD....schon ein bisschen traurig.

Achja und wenn du schon von der nächsten generation laberst:

1.: Das 65nm TOPmodell wurde bereits ein bisschen getestet und schlägt den ältern/billigeren X2 4800+ NICHT!!Da kann man sich ausrechnen, wer in zukunft besser sein wird

2.:Nur weil ich sage dass die jetzigen Prozzis schlecht sind behaupte ich doch nicht, dass Intel in Zukunft nicht wieder was gutes zustandebringt!

Zitat

und wie siehts nie nächste Generation aus?? das weiss keiner.

Paranojä,

Es ist ja auch von dieser Generation die Rede und da ist AMD klar vorne. Wenn du schon das Beispiel mit dem Pentium-M bringst dann sag ich nur Opteron

Unser neuer User hat Beispiele mit Spielen genannt, deswegen glaube ich nicht, dass er sich nur mit video-encoding beschäftigt.

btw: Ich habe mir das erste mal PC Games Hardware gekauft. Ich musste mir was kaufen dass ich mich nicht langweile. die Reviews finde ich nicht so gut, überhaupt nicht ausführlich und unvollständlich. Aber sonst ok

Yidaki

also sry aber da haste wohl im bios den schnell start modus deaktiviert( der genaue name fällt mir jetzt nicht ein). in 54s bin ich mit meinem desktop system lockerst schon auf hardwaremag *g*.da haste wohl irgendwas falsch konfiguriert, weil mal im ernst was du da schilderst mit 17 s um auf den arbeitsplatz zuzugreifen, klingt entweder nach nem hardware defekt ( das kann dir bei intel wie amd passieren) oder halt nach falschen einstellungen.
haste denn scho die neuesten treiber drauf?

die temps verwundern mich ziemlich, denn einen P4 bei 42°last zu haben ist mehr als nur sehr gut, zu gut für den boxed kühler. schau mal im bios nach, nachdem du was gezockt hast, da steht dann garantiert mehr.

generell es macht schon was aus, wie warm die cpu wird, wie gut deine belüftung des gehäues ausschaut.

P.s.:ich hab ne "alten" A64 clawhammer, der war noch nie wärmer wie 40° (hab zwar auch den zalmann 7000 drauf, aber dafür noch den alten 0,13herstellungsprozess und der venice ist ja 0,09)

Also es hört sich für mich eher so an, als wenn es dir nicht so recht passt das der Desktop von deinem Bruder schneller bootet und ein paar fps mehr hat und dadurch das er ein intel-system hat und du ein AMD wird hieraus eine Entscheidungsfrage gemacht, die nicht geklärt sein wird solang nicht ein chiphersteller pleite ist.

Kommt es auf Officeperformance und Gameperformance an, liegen Intels nach wie vor, vor den AMDs -> Ist natürlich eine Glaubensfrage auch wenn viele AMDler da nicht zustimmen können es ist fakt, den Benchmark-vergleiche sind nur auf identischen Systemen sinnvoll und ausagend

Das mit der Fehlerbeseitigung liegt daran das AMD relativ offen mit seinen Kunden umgeht, sei gewiss es gibt kein perfektesprodukt in diesem umkämften Gebiet!

Nur sind dies für die breite masse keine Endscheidungsrelevanten Gründe, die machen bekanntlich der preis und das Einsatzgebiet.

z.B Fileserver SATA-RAID5-6, so wäre ich mit heutigem stand gezwungen mir ein Intelboard zu holen da zur Zeit nur diese Boards mit PCI-Express64/128 slots und chipsätze gibt die mit Intels bestückt werden müssen.

oder z.B Notebooks auch hier hat Intel die Nase weit vorn

Doch hier geht es um Mainstream - Desktopsysteme wo die Marktlage auf beiden Seiten ausgereift ist. Sollte dir das I-Tüpfelchen Leistung oder Benchmarkergebniss wichtig sein und du keinen Wert auf Betriebskosten und Anschaffungskosten legst, würde ich einen Intel empfelen doch selber immer wieder einen AMD Kaufen.

ähm seit wann sind P4s in games schneller als nen A64?
intels domäne ist und bleibt video bearbeitungund ähnliches, aber seit A64 ist ein P4 in games nicht mehr schneller, des ham genügend benchmarks bewiesen

Leute, ich will ja nichts sagen, aber diese ganze Diskussion ist so, wie sie hier geführt wird, genauso sinnvoll wie die Frage nach ATi oder nVidia. Welchen Hersteller man bevorzugt, ist zunächst mal Geschmackssache, würde ich sagen.

Ich hatte bisher von Intel einen einen Pentium 133, einen Celeron 400, einen Northwood P4 mit 2,26 GHz, einen P4 mit 2,8 Ghz, dann einen Athlon 64 3500+ und aktuell einen 3700+. Mein Bruder hatte mit seinen Intel und Athlon XP oder 64 bisher auch nie irgendwelche Probleme.

Alle Prozssoren, die ich bisher hatte, waren ausnahmlos in Ordnung und über die Leistung konnte ich mich weder in Games noch im Office-Bereich beklagen. Durchgebrannt ist mir auch noch keiner, also darf man vorsichtig anfragen, ob es sich nicht um einen Fehler seitens des Users handelt, ohne hier jemandem die Kompetenz absprechen zu wollen. Die neuen Intels kenne ich aus eigener Anschauung nicht und kann daher auch nichts dazu sagen, hätte aber keine Probleme damit, mir einen zu kaufen, wenn mir danach wäre.

Genau wie es mir wurscht ist, ob ich eine ATi oder eine nV im Rechner habe, sofern die Leistung und die Features, die ich erwarte, vorhanden sind (hatte von beiden Herstellern schon etliche Karten). Insofern haben beide CPU-Hersteller ihre Vor- und Nachteile. Zudem: Wie warm eine CPU wird, hängt primär mal von der Leistungsfähigkeit der Kühlung ab. Und da spielt die Gehäusekühlung eine nicht unerhebliche Rolle.

Hinsichtlich der Temps ist es aber eine Tatsache, dass die älteren Intels etwas wärmer werden als ihre AMD-Pendants. Das konnte ich hier durchgehend beobachten. Was den Rest angeht, siehe oben. Und auch die AMD-Boxed-Kühler sind alles andere als Schrott. Meine Idle-Temp beträgt aktuell gerade 35° mit dem Boxed-Kühler. In Spielen lag sie auch im Sommer trotz Dachwohnung selten über 58° und das, obwohl mein CPU-Lüfter nur mit halber Leistung läuft. Insofern ist dieser Streit etwas sinnlos.

@ acci cn2: Wenn Du so verzweifelt Argumente gegen AMD zusammenkratzt, dann wäre es vernünftig und auch das einfachste, bei Deinem nächsten System auf Intel umzusteigen. Das ist ja letztlich das, wonach Dir sowieso der Sinn steht. Du möchtest eine Bestätigung, dass AMD schlechter als Intel ist, aber die wird Dir niemand geben, so wie es aussieht. Das kann man so pauschal auch einfach nicht sagen. Ob Du Intel oder AMD den Vorzug gibst, ist doch letztlich Deine Sache. Insofern würde ich sagen, wir belassen es dabei, denn diese Diskussion führt so zu nichts.

Zitat

Original von acci cn2
mal noch ne Frage zu dem "Cool and Quite" (bei Intel funktioniert das Gegenstück Tadellos, der Prozessor wird bei Zunahme von Last sofort hochgetaktet) aber bei C&Q da funktioniert was nicht ganz, ich weiß nur nicht so richtig was ... manchmal kommt er einfach nicht aus der Hefe ... wenn man länger im Windows war und ein Spiel startet ... ich habs dann im Bios deaktiviert, weil ich für volle Leistung erst den Rechner neu starten müsste

CoolnQuite funktioniert bei mir tadellos. Wenn es nicht funktioniert, hängt das oft vielmehr vom Board bzw. dem BIOS als von der CPU ab. Das sehe ich am Rechner meiner Frau. Da funktioniert CnQ nicht so besonders, weil MSI das beim K8T Neo2 hinsichtlich des BIOS nicht so ganz auf die Reihe gekriegt hat. Der Prozessor, den sie hat (3500+), war vorher bei mir verbaut und da lief alles. Insofern würde ich so was nicht immer so voreilig auf AMD schieben. Es gibt sicherlich auch Intel-Systeme, bei denen der Energiesparmodus nicht so 100% funktioniert.

also ich hab beides AMD und Intel und bald noch nen Opteron System

also mit meinem Athlon Xp2600+ bin ich völlig zufrieden läuft seit 3 jahren mit Asus Kt600 512MB Sasmung Cl3 und His 9600 128Mb damit spiel ich auch noch NFSU MW ohen probs und gothic 2 hab ich damit auch gezockt alles gut, waren zwar nicht die top einstellungen in sachen grafik aber es lief gut und ich bin damit zufrieden ;p

Mein Intel System
1,5Ghz
512MB SD-RAM
gigabyte SD-RAM 815
Asus GF 4 Ti 4200

bin ich auch zufrieden mit aber nutze ich halt nur als server hin und wieder mal oder lass meien mutti damit ins internet naja wird bald verkauft wenn das Opteron System fertig ist hat wer interrese ;p

Also ich würde - nach meinen Erfahrungen - zusammenfassend sagen:

AMD-Eigenschaften:

gute Leistung 3D-Anwendungen/Spiele (Preis/Leistung)
niedrige Wärmeentwicklung/Stromverbrauch/Preis
gut zu übertakten

Intel-Eigenschaften:

definitiv schwächere Preis/Leistung bei Spielen
hohe Wärmeentwicklung/Stromverbrauch/Preis
nicht so gut zu übertakten
DDR2-kompatibel
allgemein kompatibler, was RAM-Konstellationen angeht

Meine CPU-History:

Intel P3 866MHz (OEM-Board von DELL/kein OC per BIOS möglich)
Intel P4 2.0GHz (@max. 2.2GHz)
Intel P4 3.0GHz (@max. 3.15GHz)

Heute werde ich einkaufen gehen, und zwar ein komplett neues System *freu*. Als CPU ist ein A64 Venice 2.2GHz (3500+) geplant.
Ich hab mich unter Beachtung der oberen Eigenschaften dafür entschieden.

Und auch, wenn es nicht unbedingt hierher gehört:

Ich habe auch Argument gegen ATI:

1. CCC hat auf allen Rechnern von Freunden, wo es installiert war nicht
funktioniert und bei jedem Boot eine Fehlermeldung fabriziert.
2. Alle ATI Karten, die ich verbaut hatte, waren sehr unkompatibel zu
vielen Spielen. (Ist bei heutigen NV-Grakas leider nicht anders)
3. PS 3.0 kam erst sehr spät.

Intel sind definitiv gut zu übertakten, alles andere sind Geschichten aus längst vergangenen Tagen.

Das einzige Prob ist dabei die Kühlung.

ich hatte mein intel mal paar tage von 1,5 auf 1,8GHz getacktet,
nur das RAM wollte nicht so mitspielen SD-RAM auf 166Mhz laufen lassen is irgendwie nicht so gesund^^