also ich frag mich langsam, wie intel mit AMD mithalten will, ich mein AMD bringt diesen Sommer wahrscheinlich ihre ersten 64bit Dual Core CPU´s raus...Intel bringt erstmal ihren 64bit Single Core raus, und am ende diesen jahres dann ihre 64bit Dual Core CPU´s, oder? da hat aber AMD schon ihre 4 oder sogar 8 Core CPU´s angekündigt.. ich frag mich, wie da Intel mithalten will? aus meiner Sicht hat ja AMD nen ziemlich großen vorsprung... Könnt ihr mir des sagen? oder is es einfach so, das Intel grad hinten ist?
Falls irgendwelche Infos die ich hier hin geschrieben hab, falsch sind, bitte korrigiert mich, habs aus ner Zeitschrift...
cya
exterminans
Wie will Intel mithalten?
-
Was willst du mit einer 4/8 Core CPU....erstens übersteigen die Kosten das Budget von jedem Einzelkunden und zweites ist es für Windows mehr als unsinnig.
Fakt ist, Intel hat mit ihren EE sicher ein Feuer im Eisen wenns um Media Anwendungen geht. Zumal man erstmal abwarten muss wann Windows 64 Bit erscheint, denn erst dann kann man wirklich sagen wer die bessere 64 Bit Erweiterung hat.
Bis jetzt seh ich ehrlichgesagt nur in Spielen einen großen Vorsprung, bei allem anderen eher Intel, vorallem mit Vanderpool und La Grande kommen 2 Features mit denen AMD nicht aufwarten kann. Die Sichtpunkte sind Grundverschieden, aber Intel war schon immer nicht rein auf Performance aus, sondern darauf einige zusätzliche Features zu bieten (siehe auch neue Canterwood/Alderwood Platformen).
Vergleich wir nochmal nüchtern dann stellen wir auch fest dasses eigentlich eher Unentschieden steht, denn AMD hat großen Vorsprung bei Spielen, Intel beim Encoden, Komprimieren. Daher ist es leider im Moment so dass um die gesamte Fähigkeiten aus dem System zu holen immer das angemessene Programm verwendet werden muss.
zu den Cores nochmal, ein 2 Core mit jeweils HT dürfte einen größeren Leistungsgewinn bringen als ein DualCore AMD. Wieso ?
Enorm viel Cache, logische 4 CPUs womit man virtuell wirklich 4 Prozesse ausführen kann, daher fällt au das Switchen öfters weg, und das verbraucht ja auch nich wenig Zeit.Warum ich Intel nicht weit hinten sehe ?
Intel hat soviel Kapital und Know How in der Rückhand, dass die sehrwohl wissen dass sie momentan mit ihrer alten Architektur noch auf dem Holzweg sind, allerdings nich mirnichts dirnichts in 2 monaten was neues aufn Markt schmeissen, sondern ganz klar einen Zeitrahmen vorgeben wo die schon wissen dass ihre CPUs bis dahin noch relativ konkurrenzfähig bleiben werden. Und wenn nicht muss der Montecito das im Servermarkt wieder richten (für Intel eh der größere Markt)
Fazit: Intel ist nicht hinten
-
Zitat
Original von Softwarekiller
zu den Cores nochmal, ein 2 Core mit jeweils HT dürfte einen größeren Leistungsgewinn bringen als ein DualCore AMD. Wieso ?
Enorm viel Cache, logische 4 CPUs womit man virtuell wirklich 4 Prozesse ausführen kann, daher fällt au das Switchen öfters weg, und das verbraucht ja auch nich wenig Zeit.
der p4 wird in der dualcore-version kein HT erhalten...ZitatUnd wenn nicht muss der Montecito das im Servermarkt wieder richten (für Intel eh der größere Markt)
sicherlich der größere markt, aber nicht mit itianium sondern mit xeons. der itianium hat einen verschwindend geringen marktanteil der vor allem durch clustersysteme, wie sie die supercomputer besitzen, seine verbreitung findet... -
also ich bezweifle dass amd 4 core cpus bringt, zumindestens in diesem jahr, dass wäre mir neu. die werden sicherlich erst kommen wenn amd in die prozessoren die pelitier kühlung implantiert. weil 2 core chips werden garantiert recht heiß, mit 4ren braucht man dann scho mind. ne wasserkühlung.
ich bin auch der meinung dass auf lange sicht intel wieder die geschwindigkeitskrone inne haben wird. ein schritt in die richtige richtung ist die 6xx serie, die ja laut einigen tests den abstand zu amd verkleinert. außerdem hat amd probleme hohe taktzahlen zu erreichen ( selbst mit wasserkühlung ist es schwer den winchester auf 2,8ghz zu bringen) wenn intel dann erst seine dualcore prozis bringt mit 3,4ghz und amd nur 2ghz hat (sind doch so in dem bereich die taktraten oder?), dann glaub ich scho dass sie damit amd überholen.
außerdem weil intel halt auch bei oem herstellern beliebter ist, wird amd intel nie bei den verkaufszahlen das wasser reichen können (hohe taktraten vermarkten sich halt besser).ach ja, ein enormer vorteil von intel ist halt auch noch dass sie mit fast jedem ram laufen, des ist bei amd beim athlon xp wie auch beim athlon 64 keines fals gegeben (selbst wenn er auf der kompatibilitätsliste steht ist des keine garantie dafür dass der ram läuft beim a64 z.B).und natürlich darf man nicht vergessen, war es zu athlon xp zeiten auch noch erheblich schwerer für einen der nicht so viel ahnung von pcs hatte die cpu zu schrotten, was dem ruf von amd nícht wirklich geholfen hat.
ich hab zwar auch nen amd, aber wenn ich nicht mehr so viele games zocke, dann wird mein nächster pc wahrscheinlich nen intel.
-
Kein HT in Dual fürs Erste....
Das wäre Verschwendung von Ressourcen kein HT zu implementieren, allenfalls werden se vorerst keines aktivieren, sodass sie dann später wieder ne neue "Ausbaustufe" anbieten können und quasi die gleichen CPUs nochmal verkaufen.HT draußen zu lassen ist selbst bei einem DualCore wohl nen großes Problem, weil die Netburst-Technologie in sachen Effizienz weit hinterherhinkt. Ich denk der wird auch nur nen kurzes Gastspiel haben, wennse den Jonah-Core auf P-M basis auch für den Dekstop bringen.
-
soh stets zumindest in der c´t (3/2005)
BTX ist zwar nicht die lösung aller kühlprobleme, aber ein riesen schritt in richtung optimierter luftkühlung. immerhin wird dabei auch die mainboardunterseite mitgekühlt, die luft macht keine umwege mehr und es sind relativ große lüfter vorgesehen (und schwere kühler 1 kg und mehr sind durchaus zlässig). abgesehen davon ist die bauweise wesentlich kompakter, was den meisten usern sicherlich zugute kommt, aber die modder ärgern dürfte...
-
Zitat
Original von Softwarekiller
Kein HT in Dual fürs Erste....
Das wäre Verschwendung von Ressourcen kein HT zu implementieren, allenfalls werden se vorerst keines aktivieren, sodass sie dann später wieder ne neue "Ausbaustufe" anbieten können und quasi die gleichen CPUs nochmal verkaufen.
du wolltest sicher fortsetzen " ... die gleichen CPU´s zum doppelten Preis verkaufen."Blaubierhund
Ich weiß nicht so recht ob BTX so überragend besser kühlt als unser ATX standard, klar wurde einiges in sachen luftstrom optimiert aber es bleibt immer noch luftkühlung -
Zitat
Original von Moikus
Ich weiß nicht so recht ob BTX so überragend besser kühlt als unser ATX standard, klar wurde einiges in sachen luftstrom optimiert aber es bleibt immer noch luftkühlung......die aber wesentlich kompaktere und vor allem leisere gehäusedesigns ermöglicht. sicherlich produzieren die cpus deswegen noch genausoviel wärme wie vorher, da aber die kühlfläche der kühler, der durchmesser der lüfter größer wird und die luft schneller wieder draußen ist kann man schon von einer effektiveren kühlung sprechen...
-
na ob sich die 0,03 watt jetzt so doll auswirken darf bezweifelt werden. ich nehme mal an die kommen alle mit ddr2
-
oh, hab gedacht des sei mehr was die weniger brauchen.
-
-
Zitat
Original von Vectrafan
oh, hab gedacht des sei mehr was die weniger brauchen.keine ahnung wieviel weniger die jetzt wirklich benötigen. die spannungsdiverenz beträgt allerdings nur läppische 0,7V und der strombedarf dürfte auch nicht allzu hoch sein. im gesamtkonzept mit den größten verbrauchern display, grafikchip und cpu fällt das aber kaum ins gewicht. allenfalls beim ruhezustand bei dem nur noch der arbeitsspeicher versorgt wird, aber das funktioniert bei den meisten notebooks eh nicht richtig... (nicht zu verwechseln mit standby, bei dem nur das display abgeschaltet wird und der festplattenkopf in ruhestellung schwenkt)
-
Zitat
Original von Yidaki
kann man den heatspreader eines A64 eigentlich entfernen? weil es gab ja einen artikel irgendwo über die P4s und deren heatspreader. ohne hp liefen die prozessoren um bis zu 5°C glaube ich "kühler".Yidaki
Die Bastelfreude der Jungs in Ehren, aber mir wäre das zu gewagt. Zumal das Entfernen des Heatspreaders keine plausible Erklärung dafür liefert, wieso die CPU dadurch kühler werden soll. -
beim athlonxp wurde noch ständig bemängelt das er ohne heatspreader viel zu empfindlich ist - ist isser drauf, und die leut fangen wieder an ihn runter zu reißen. schlimm, schlimm, schlimm...
-
Genau, die sollen doch die armen Prozessoren in Ruhe lassen. Die können ja nix dafür...
-
naja dass er kühler wird ist leicht zu erklären, die wärme wird durch weniger medien transportiert, also nicht DIE - WLP - HP - WLP - Kühler - umgebung, sondern nur DIE - WLP - Kühler - Umgebung, da fallen 2 medien weg. außerdem ist die verwendete WLP qualitativ minderwertig, da schon viele bastler gesagt haben sie sei fast trocken gewesen und sehr spröde. wenn AMD silber-WLP verwenden würde, wären die temps sicher niedriger.
wenn bei mir die CPU-garantie abgelaufen wäre, würde ich diesen schritt wagen, aber wenn ich mir zB einen 3500+ zulege, dann reicht der eine weile und muss nicht übertaktet werden.
die CPUs rennen bis zu 10°C "kühler". das ist schon eine menge. da geht das oc dann auch viel besser. einer hat sogar berichtet, dass er die kernspannung der overclockten CPU sogar senken konnte (um einen schritt), was sich auf die lebensdauer auswirkt.
Yidaki
-
Natürlich ist die WLP trocken und Spröde, weil die nicht nur als WLP sondern auch als Klebestoff fungiert und meingott ob nun 60 oder 65°. Das war bei Intel schon kein Problem, und ist es bei AMD auch nicht.
-
Zitat
Original von Yidaki
naja dass er kühler wird ist leicht zu erklären, die wärme wird durch weniger medien transportiert, also nicht DIE - WLP - HP - WLP - Kühler - umgebung, sondern nur DIE - WLP - Kühler - Umgebung, da fallen 2 medien weg. außerdem ist die verwendete WLP qualitativ minderwertig, da schon viele bastler gesagt haben sie sei fast trocken gewesen und sehr spröde. wenn AMD silber-WLP verwenden würde, wären die temps sicher niedriger.
Das mit den Medien ist plausibel, aber bei der Wärmeleitpaste ist es nicht gesagt, dass das extrem viel ausmachen würde. Ich verwende bei mir Arctic-Silver 5 und habe im Idle trotzdem zwischen 46° und 48° (trotz Zalman-Kühler). Das allein kann es also nicht sein.ZitatOriginal von Yidaki
die CPUs rennen bis zu 10°C "kühler". das ist schon eine menge. da geht das oc dann auch viel besser. einer hat sogar berichtet, dass er die kernspannung der overclockten CPU sogar senken konnte (um einen schritt), was sich auf die lebensdauer auswirkt.
Das geht nur, wenn Du auch ein entsprechendes Gehäuse hast, das die Warmluft ausreichend abführt. Ich habe das in nem anderen Thread mit Vectrafan diskutiert. Seine Temps sind (laut seiner Aussage) 10° bis 15° niedriger als bei mir. Ich verwende ein ATX-Standardgehäuse mit 2 x 80er-Lüftern von Papst. Meine Graka (55° Idle) pumpt die Warmluft rein, dann die CPU-Abwärme, das macht schon mal ne Gehäusetemp von 37°. Um das kühler zu kriegen, bräuchte ich ein anderes Gehäuse. Und bei der momentanen Konfiguration bringt es mir auch nix, wenn ich jetzt den Heatspreader abrupfe.