Nix mit 4ms Reaktionszeit

für alle die nicht so oft bei heise.de reinschauen, dafür aber umso genauer auf die herstellerangabe für reaktionszeiten bei TFT-Bildschirmen...

Zitat

Original von heise.de
Angaben zu schnellen Flachbildschirme nicht eindeutig

Einige Monitorhersteller bewerben derzeit 17- und 19-Zoll-Flachbildschirme mit einer beeindruckend kurzen Schaltzeit von nur 4 ms. Erreicht wird diese Reaktionsgeschwindigkeit unter anderem durch den Einsatz so genannter Overdrive-Techniken. Dabei werden die Pixeltransistoren kurzzeitig mit einer höheren oder geringeren Spannung beaufschlagt, als für den tatsächlichen Helligkeitswert erforderlich wäre, wodurch der Flüssigkristall schneller seine gewünschte Position erreicht.

Sicher handelt es sich bei den aktuellen LCD-Monitoren mit Overdrive, wie sie beispielsweise BenQ (FP71V und FP91V), Samsung (SyncMaster 730BF und SyncMaster 930BF) oder Viewsonic (VX724 und VX924) angekündigt haben, um schnelle Displays. Was die Hersteller allerdings verschweigen: Ihre Angabe der Grey-to-Grey-Schaltzeit von 4 ms ist nicht mit der bisher üblicherweise genannten Bildaufbauzeit für Schwarz-Weiß-Wechsel vergleichbar. Letztere ist von der Internationalen Standardorganisation (ISO) in der Displaynorm 13406-2 definiert worden und umfasst stets den Schaltvorgang von Schwarz nach Weiß und wieder zurück nach Schwarz. Bei den G-t-G-Zeiten handelt es sich stattdessen nur um den einfachen Schaltwechsel, also beispielsweise von Hellgrau nach Dunkelgrau, und berücksichtigt nicht den Wechsel zurück nach Hellgrau. Das Problem: Man kann den G-t-G-Wert nicht einfach verdoppeln, um die ISO-konforme Bildaufbauzeit zu erhalten. Denn für Wechsel zu hell und zu dunkel benötigen die LCDs unterschiedlich lang und auch die Wechsel zwischen verschiedenen Grauwerten unterscheiden sich in ihrer Dauer.

Klarheit dürfte die zum Sommer erwartete Neufassung der Displaynorm (dann ISO 9241) bringen, in der auch die Grauwechselzeiten definiert werden. Bis dahin sollten Anwender stets eine gewisse Skepsis walten lassen, wenn Hersteller ihre Geräte mit enorm kurzen Grey-to-Grey-Zeiten ankündigen. Denn vergleichbar sind solche Angaben derzeit kaum untereinander.

Alles anzeigen

Zitat

Original von LoD
war doch eigentlich bekannt das den herstellerangaben nicht zu trauen ist. lest testberichte oder testet die tfts vor ort.

wenn man sich die kommentare bei den newsmeldungen über neue tfts so anschaut, bekommt man aber eher den eindruck, dass die meisten NUR nach den herstellerangaben gucken.

tatsache ist und bleibt einfach, das tn-panels kompromisslos auf schnelle reaktionszeiten ausgelegt sind (also nach herstellerauffassung) wo dann mit overdrive-techniken geschummelt wird (die sich aber nur bei echten schwarz-weiß wechseln auszahlen) oder aber die messungen nicht nach iso-norm durchgeführt werden. zu den 4ms-tfts habe ich bis dato noch keine brauchbaren testberichte gelesen, aber als die 8ms-displays vorgestellt wurden, erreichten viele im mittel kaum mehr als 20-25ms bei grauwechseln nach iso-norm - zwar sind die tfts dabei auch schlierenfrei, dass sind aber auch scheinbar langsame ips-panels mit nur 16ms... (die ihre 16ms auch im mittel halten), dafür aber zusätzlich mit einer guten farbdarstellung, hohem kontrast und guter blickwinkelunabhängigkeit aufwarten können...

guck dir mal das 20" tft von DELL an - ich weiß zwar grad ned wie es da mit den reaktionszeiten ausschaut, aber die bildqualität soll sehr gut sein (ähnlich denen der apple-displays) und für gelegenheitsspieler sind die dinger auch geeignet...

edit: ach so, finger weg von tn-panels (zumindest dann wenn qualität gewünscht wird)

am besten sind derzeit noch ips-panels (blickwinkelstabil und sehr farbneutral). ips-panels mit 16ms reaktionszeit sind in der regel auch voll spieletauglich (sofern es sich nicht um hardcore-zocker handelt). was die 20ms angeht solltest du dir mal die testberichte zu aktuellen 4 und 8ms displays durchlesen. im mittel erreichen die auch selten schnellere schaltgeschwindigkeiten. die reaktionszeiten sind fast immer nur geschönte idealwerte die nur mit displayeinstellungen und messmethoden erreicht werden die noch nicht einmal für zocker akzeptabel sind. das ist in etwa so wie wenn man einen golf fast seiner gesamten inneneinrichtung entledigt und den tank nur für wenige hundert meter mit spezialtreibstoff füllt und dann die 100 km/h deutlich schneller erreicht als der gleiche golf im einsatz als familienkutsche... auf dem papier ist der golf dann richtig flott - in der praxis kommt er kaum vom fleck.

am besten du testest die displays persönlich (bei online-bestellung gibts ja 14-tage rückgaberecht) und entscheidest dann ob du mit der reaktionszeit leben kannst oder nicht...

ich bin ja jetzt nicht grade ein hardcore-spieler aber die 16ms meines displays sind meines erachtens völlig ausreichend - schlieren sind mir bis dato noch nicht untergekommen...