Welcher Arbeitsspeicher ist am effektivsten?

Die CPU hat einen FSB von 1066 Mhz. Also nimm auch RAM mit einem Takt von 1066 Mhz. Desweiteren würde ich dir vorschlagen, nimm erstmal einen 2 GB-Riegel einzeln; so hältst du dir die Möglichkeit offen, später einen zweiten von der selben Marke bzw. den selben noch einmal zu kaufen, damit auf 4 GB zu erweitern und diese in einem sauberen Dual-Channel-Betrieb laufen zu lassen. Mit XP 32 Bit halte ich die 4 GB ehrlicherweise sinnlos, aber falls du mal auf Vista bzw. ein 64 Bit-System umsteigen willst, hältst du dir damit die Möglichkeiten zum einfachen aufrüsten offen.... Was meinen die anderen?

Gute Idee Mjolnir, entweder das oder eben 4 GByte mit 2 Modulen, schließlich ist RAM billig und 4 GB kosten fast nichts mehr. Je nachdem ob jetzt Vista oder Win XP würde ich eben 1x2 oder 2x2 wählen. Wobei nataürlich 2x2 GByte auch für 75 € zu haben sind. Ein 2 GByte Modul kostet auch schon 50€, wäre also der Doppelpack die bessere Wahl. (Kann mal bei Geizhals schauen, OCZ und Corsair haben ganz günstige Sets bei 1066 MHz Taktung)

Bei 4 GByte ist natürlich Vista mit 64 Bit pflicht. Windows XP fängt damit garnichts an.

Zitat

Original von Softwarekiller
Windows XP fängt damit garnichts an.

Lass das nicht Big Whoop hören.

PAE. Aber PAE ist böse. Böser als ich.

Zitat

Ist es so zu sagen egal, welchen der 4 ich nehme oder gibt es da große Unterschiede? Worauf muss ich achten?

Würde die Corsair Dominator mit 5-5-5-18 nehmen. Die kosten 30 € weniger (also ungefähr 75€)
Ansonsten sind sowohl Corsair, OCZ also auch Mushkin Hersteller die ich empfehlen würd, tendiere aber zu OCZ und Corsair wobei ich selbst keine Minute überleg welche der beiden ich bevorzuge, das kommt ganz auf den Preis an.

Zitat

(Das Timing hier z.B. CL5-5-5-18, ist das ein Vorteil?)

Nein im Gegenteil, aber das spielt nicht wirklich eine Rolle, das fällt unter den Punkt Preis/Leistung, mehr als 30 € für das bessere Timing ist zuviel.

Zitat

Ich denke ich werd dann nen 2x2 GB Kit holen, weil die im Moment echt noch günstig sind, denke nicht das die Preise noch mehr fallen, wenn sie nicht sogar wieder steigen.

Schlechte Idee, natürlich von Anfang an beide Module rein, nur weil XP nur 3.25 GByte davon anzeigt, heißt das nicht dass 2 GByte schneller wären.

Zitat

Ja ich weiss, aber man kann es hin bastel

Kann man leider nicht, ich weiß zwar was du meinst, das ändert aber nicht die Speicherverwaltung von Windows XP

DDR2 ist das einzig sinnvolle im Moment. DDR3 ist einfach noch zu teuer.

Nochmal zum Speicher. Hab mich da verschaut

OCZ Platinum XTC Edition DIMM Kit 4GB PC2-8500U CL5-5-5-18 (DDR2-1066) (OCZ2P10664GK)
kostet 75€, die Corsair gleich wieder 90. Daher würde ich die OCZ nehmen.

ddr2 800 oder selbst ddr2 533 hätte ohne weiteres gereicht, der e6600 hat nen fsb von 266 das macht dann bei ddr2 533 mhz. auch wenns jetzt schon zu spät ist

sry aber das stimmt nur bedingt. bei intel wird momentan der fsb mal 4 genommen 266(,5)x4=1066.

Zitat

Original von Vectrafan
sry aber das stimmt nur bedingt. bei intel wird momentan der fsb mal 4 genommen 266(,5)x4=1066.

Hätte man drauf achten können (grml), aber schnellerer Speicher ist nie verkehrt. Ist also alles richtig gelaufen, die langsameren Module sind alle im selben Preissegment. Zudem sollte sich der Speichertakt sowieso assynchron einstellen lassen, ansonsten einfach Multi runter und FSB etwas hoch.

zumal der speicher ja auch schnellere timings schafft wenn er nicht am max. läuft.