AMD stellt Athlon 64 X2 3800+ vor: Preissenkungen

    • Offizieller Beitrag

    Bereits vor gut [url=http://www.hardware-mag.de/news/2005/juli/billig-dual-core_amd_athlon_64_x2_3800_ab_1_august/>drei Wochen</a> haben wir über einen angeblichen Athlon 64 X2 mit einem Rating von 3800+ berichtet. Die Spekulationen haben sich bewahrheitet und die neue CPU wurde heute offiziell durch Entwickler AMD vorgestellt. Der Dual-Core Prozessor auf Manchester-Basis kommt mit einem Kerntakt von 2,0 GHz daher und kann auf 2x 512 KB Second-Level-Cache setzen. Die rund 154 Millionen Transistoren ergeben eine DIE-Oberfläche von 147 mm² und sind ab 354 US-Dollar erhältlich (Preis bei einer Abnahme von 1.000 Stück).


    Durch diese Neuvorstellung fallen auch die Preise der bisher erhältlichen Modelle: 902 (4800+), 704 (4600+), 537 (4400+) bzw. 482 US-Dollar (4200+). Bei <a href=http://www.geizhals.at/deutschland/a157457.html]Geizhals.at[/url] wird die CPU bereits als lieferbar gelistet und ist ab 357,69 Euro käuflich zu erwerben.

  • Nicht schlecht, werd trotzdem erst kurz vor Weihnachten zugreifen

    My Systems Intel i5 - 2500K, 8GB Geil Corsa 1600 CL9, Mainboard: MSI P67A C45, Kühlung: Alpenföhn Brocken mit einem Gelid Extreme 120 Lüfter, Festplatte: Crucial C300 128GB SSD zweitplatte ist eine Western Ditigal Green 2 TB, Grafikkarte: derzeit Asus 560Ti Dircet CU, Gehäuse Thermaltake V9

  • @2 Ja, aber das Problem ist, das der Athlon 64 nicht Dual-Fähig ist. Außerdem passt er mechanisch nicht (Dual = Sockel 940, Single = Sockel 939)
    Gruß Philipp

  • Zitat

    Original von Gast
    @2 Ja, aber das Problem ist, das der Athlon 64 nicht Dual-Fähig ist. Außerdem passt er mechanisch nicht (Dual = Sockel 940, Single = Sockel 939)


    eben...


    Und bei Lösungen mit 8XXer Dual-Core Opterons kommt es auch nicht auf Geld an, da werden richtige Motherboards verwendet. Der Beitrag von 2 war also ein wenig unüberlegt ;)

  • Der 3800+ ist echt interessant, vorallem, weil er eine recht moderate Kühlung ermöglicht. Und die Leistung für Spiele ist trotzallem noch gut.


    Und für alles andere ist der Prozzi einfach Spitze.

  • Spiele, Spiele, Spiele... als wenns nichts anderes mehr gäbe! Lass einfach mal im Hintergrund der tollen Spiele mal ne Video-Datei encodieren oder ne MP3 erstellen, dann wirst du sehen was Dual-Core für Vorteile schon jetzt bringen kann!

  • ;( Ihr verunsichert mich !! Ich wollte mir nen PC mit X2 3800+ kaufen jetzt sagen alle zum spielen lohnr er sich nich !! ;(


    Hilfe !! Helft mir ich will ne Zukunftssichere( wenigsten 1-2 JAhre) CPU !!!


    Und stimmt es dass man einen 3000+ mit einem Intel 3 ghz vergleichen kann?

  • Zitat

    Original von Gast
    ich hab ihn und ihr habt alle keine ahnung / dual 2x 2000


    der is schneller als die amd fx reihe !


    dual 2x 2000 Kartoffeln
    hehe viel Spaß beim essen.


    Ich glaube kaum das ein X2 3800+ an einen Athlon 64 FX-60 herankommt.
    :P

    Intel Core i7-950 || Asus P6T || Gainward GTX295 || 12 GB DDR3-1333 RAM || 4x 1 TB RAID 10 || Enermax Revolution85+ 920W || Antec Twelve Hundred


    Creative X-FI || Logitech G5 || Logitech G15 || DELL U3011 || DELL 2007FP || Teufel E 400


    Notebook: Asus V1S | Asus eeePC 1000H

  • Bastus: Hast Recht, aber nur weil der FX-60 ein Dual-Core ist ^^


    Man muss sich einfach überlegen, was man machen will.


    Multitasking mit komplexen Anwendungen = Dual Core


    Spielen und andere komplexe Anwendungen wann anders machen = Single Core


    genauere Vor- und Nachteile in meinem Beitrag hier:
    Hardware-Mag - Forum » Hardware » Prozessoren » Single oder Dual-Core CPU für Games besser?
    LINK

    C2D E4600 (XP120+Papst@1200rpm - 2.664 MHz - 1.12V)
    EVGA 8800GT/512MB (Chip: 540 MHz - Shader: 1350 MHz - RAM: 900 MHz)
    MDT 2x1GB DDR2-800 Timings: 5-5-5-15 2T (370 MHz - 1.86V)
    GigaByte P35-DS3R (P35 - FSB: 888 MHz)
    Idle (ca.): 110W - Load (Peak): 215W