Sony PlayStation 3 ab 15.03.2006 für 599 Euro?

  • Das ändert nichts an der Tatsache, dass diese RISC Prozessoren für PC Anwendungen nicht taugen....sie können aber wunderbar Daten hin und her schaufeln. Das einzige was diesen Prozessor so überlegen machen ist die Tatsache, dass er mit Software gefüttert wird die non-86 Code ist, und somit nicht durch die langsamen Fehler der Vergangenheit ausgebremst wird. Ein PC muss leider immer die Kompatibilität wahren.


    RISC waren schon immer sehr billig zu produzieren, können aber nichtmer im geringsten bei Single Instruction Multiple Data Erweiterungen mithalten....AUSSER man macht es so wie der Cell, man haut einfach soviele RISC-Units in den Kern, dass man zum einen einen extremen Vorsprung an Kernen hat und zum anderen noch einen Einsatzbereich wählt bei dem der Code nur rein auf eine CPU (und eine Systemkonfiguration) zugeschnitten werden kann.


    PS: Irgendjemand meinte es hätte sich nichts mehr getan seit einigen Jahren.....Der Grund hierfür liegt daran, dass CISC Prozessoren soviele Befehle besitzen, dass es auch heute immernoch keinen Compiler gibt der immer die schnellsten Befehle verwendet. Vorallem werden auch oftmals Compiler verwendet die überhaupt garkeine speziellen Erweiterungen kennen und folglich urlangsame Software produzieren.

    Battles are won by slaughter and maneuver. The greater the General, the more he contributes in maneuver, the less he demands in slaughter. - Winston Churchill


    "You don´t burn out from going too fast. You burn out from going too slow and getting bored."
    - The late Cliff Burton


    software is like sex, it's better when its free

    Einmal editiert, zuletzt von Softwarekiller ()

  • Zusatz zu 24) Gast


    Bei Wikipedia steht ausserdem dies hier:


    (Wikipedia)
    RISC-Prozessoren werden auf der Liste der SPEC (Standard Performance Evaluation Corporation) mit den schnellsten Prozessoren weit oben angeführt. Sie werden u.a. von IBM (Power und PowerPC-Prozessoren), Motorola (PowerPC-Prozessoren), Intel (StrongARM und XScale), Mips Technologies, Hewlett-Packard (PA-RISC) und Sun Microsystems (SPARC) hergestellt.


    (Wikipedia)
    Da RISC-Prozessoren später eingeführt wurden als die CISC-Prozessoren und da sich deren Befehlssatz ohnehin komplett unterscheidet, enthalten RISC-Prozessoren meistens neuere Techniken als die älteren CISC-Prozessoren, da sie ohne Rücksicht auf Kompatibilitäten entwickelt werden konnten. Daher werden diese Techniken oft ebenfalls als typische RISC-Eigenschaften geführt, obwohl sie mit der ursprünglichen Definition, dem eingeschränkten Befehlssatz, nichts zu tun haben. So haben RISC-Prozessoren meistens deutlich mehr Register als CISC-Prozessoren, die sich zudem untereinander nicht in ihrer Funktion unterscheiden (außer den Stackregistern). Auch kann sich bei Rechenoperationen das Zielregister von den Quellregistern unterscheiden. Zudem enthalten sie manchmal spezielle Befehle für die Sprungvorhersage.


    (Wikipedia)
    Altivec, auch Velocity Engine, ist die Bezeichnung für die von Motorola für die PowerPC-Familie entwickelte SIMD-Einheit.
    Mit Hilfe von AltiVec lässt sich dieselbe Operation auf mehrere Datenworte gleichzeitig anwenden, dabei unterstützt die Vektoreinheit (anstatt einzelne Zahlen zu berechnen, werden sie zusammengenommen als Vektor kalkuliert) bis zu acht Variablen. Nutzt also eine Software die volle Leistungsfähigkeit von AltiVec, kann sie theoretisch arithmetische Aufgaben in einem Achtel der sonst notwendigen Zeit erledigen.


    Weitergehend im selben Artikel weiter unten: (Wikipedia)
    Die Recheneinheit arbeitet so schnell, dass es schwierig ist, sie stets mit Rechennachschub zu versorgen.


    Anmerkung: Was wohl keinesfalles auf herkömliche SIMD befehlssätze wie SSE 1-3 und ähnliche zutreffen dürfte :)

  • Apple Prozessoren halten schon längst nicht mehr mit den neusten CISCs mit. Das ist unbestreitbar (auch wenn Blaubierhund da etwas anderer ansicht ist).... Allerdings geb ich dir recht, dass es in der tat einige Modelle gibt denen auch heute noch nichts das Wasser reicht.


    Zitat

    Ürbigens haben die wenigsten (PPC) RISC Prozessoren SIMD befehlssätze, sondern verfügen über eine Verctor Unit oder auch AltiVec Einheit, welche erheblich effektiver arbeiten.


    Richtig, aber sogut wie alle modernen CISCs kreifen auf SIMD-Erweiterungen zurück.


    Zitat

    Auch das letzere ist so nicht ganz richtig, Intels Compiler leisten hervorragende arbeit und arbeiten duch hin weg mit Effektiven Optimierungs sätzen auch für sämtliche SIMD befehlssätze. Ironischerweise ist Code der mit Intels Compilern rstellt wurde auf Modernen Athlon 64 Prozessoren bei abgeschalteter CPU ID teilweise brachial schneller


    Die Compiler leisten aber nicht annähernd das was eigentlich durch die Masse an Befehlen möglich wäre.

    Battles are won by slaughter and maneuver. The greater the General, the more he contributes in maneuver, the less he demands in slaughter. - Winston Churchill


    "You don´t burn out from going too fast. You burn out from going too slow and getting bored."
    - The late Cliff Burton


    software is like sex, it's better when its free

    • Offizieller Beitrag
    Zitat

    Original von Gast
    Ich gebe der PC Industrie mindestens 2 wenn nich sogar 3 Jahre, bis die PCs tatsächlich das leistungspektrum der PS3 und der Xbox 360 erreicht haben. Das heisst grundsätzlich 1920x1080 als Auflösung bei mindestens 30 fps und natürlich entsprechender grafiken. Heute, ist dies jedenfalls nicht möglich!


    Äh wollt nur anmerken... hab grad fern geschaut (taff) mit einem beitrag der games convention...
    und siehe da, die moderatorin spielte auf der xbox 360 need for speed most wanted
    als erstes hab ich mir gedacht: he, schaut ja geil aus... dann hab ich gesehn: es ruckelt!!


    muss man dazu noch was sagen?

  • Zitat

    Original von Softwarekiller
    Apple Prozessoren halten schon längst nicht mehr mit den neusten CISCs mit. Das ist unbestreitbar (auch wenn Blaubierhund da etwas anderer ansicht ist).... Allerdings geb ich dir recht, dass es in der tat einige Modelle gibt denen auch heute noch nichts das Wasser reicht.


    Ich muss dich da stark berichtigen, den diese behauptung ist in jeder hinsicht schlicht weg fern der Realität.
    heutige IBM PPC970 Prozessoren schlagen bei gleicher taktung entsprechende x86 Prozessoren wie Pentium 4 oder Althon 64 FX / Opterons in gleichen Anwendungsgebieten (Physik, Astronomie, Geologie, 3D Rendering, Gen Sequenzierung oder schlicht sowas vergleichbar einfaches wie Photoshop teils um längen. Wenn du gegen beweise hast, ziere dich nicht diese offen zu legen, unabhängige benschmarks sagen nämlich das Aktuel PowerPC Prozessoren wesentlich Effektiver und schneller Arbeiten als Vergleichbare CISC Prozessoren aus der x86 Sparte. Nicht umsonst ist ein Super Computer mit nur vergleichweise lächerlichen 2200 PPC 970 Prozessoren erheblich schneller als ein vergleichbares x86 System (in diesem falle Opterons) mit gleichem Takt mit erheblich mehr Prozessoren.


    Das die Compiler nicht die Volkommende Leistung erbringen ist richtig, den wahren Grund dafür lieferst du aber selber, die CISC Prozessoren sind Hoffnungsloss überladen und arbeiten aus diesem grunde einfach ineffizient im vergleich zu RISC Prozessoren (z.B. PowerPC) die Ihren namen Treu Bleiben, Reduced Instruction Set Computing.
    Die Pauschale aussage, Prozessoren auf RISC Architektur Basis sein heute nicht mehr in der lage mit CISC Prozessoren mit zu halten stimmt einfach nicht, eher ist es genau anders herum, wie auch IBMs jüngste Rekorde in den Top500 mit dem PowerPC (RISC) bassiertem BlueGene/L mehr als Deutlich darlegen dürfte.

  • Zitat

    Original von pame007
    Äh wollt nur anmerken... hab grad fern geschaut (taff) mit einem beitrag der games convention...
    und siehe da, die moderatorin spielte auf der xbox 360 need for speed most wanted
    als erstes hab ich mir gedacht: he, schaut ja geil aus... dann hab ich gesehn: es ruckelt!!


    muss man dazu noch was sagen?


    Ja, sollte man. Nämlich das die Xbox 360 bisher immer noch nicht das Finale Developer kit beinhaltet und das dieses Spiel auf dem Xbox 360 Alpha Kit entwikelt wurde, welches nicht einmal 50% Der eigentlichen Konsolen leistung erbringt. Gaming-universe.de oder ign.xbox360.com sind hier gute anlaufstellen für Fundamentalisierte Informationen.

  • Zitat

    Ich muss dich da stark berichtigen, den diese behauptung ist in jeder hinsicht schlicht weg fern der Realität.
    heutige IBM PPC970 Prozessoren schlagen bei gleicher taktung entsprechende x86 Prozessoren wie Pentium 4 oder Althon 64 FX / Opterons in gleichen Anwendungsgebieten (Physik, Astronomie, Geologie, 3D Rendering, Gen Sequenzierung oder schlicht sowas vergleichbar einfaches wie Photoshop teils um längen. Wenn du gegen beweise hast, ziere dich nicht diese offen zu legen, unabhängige benschmarks sagen nämlich das Aktuel PowerPC Prozessoren wesentlich Effektiver und schneller Arbeiten als Vergleichbare CISC Prozessoren aus der x86 Sparte. Nicht umsonst ist ein Super Computer mit nur vergleichweise lächerlichen 2200 PPC 970 Prozessoren erheblich schneller als ein vergleichbares x86 System (in diesem falle Opterons) mit gleichem Takt mit erheblich mehr Prozessoren.


    Die Frage ist welche Anwendung ! Und wieso einen PPC970 gegen einen P4....nehmen wir doch mal einen Xeon oder Intanium Montecito...jetzt finde einen Risc Prozessor der es damit aufnimmt....Hinter der RISC Entwicklung liegt zuwenig Kapital.
    Du sagst ja ganz richtig, dass sie wesentlich Effektiver sind, aber gegen einen Taktwahn sind auch diese Prozessoren machtlos. Die Idee RISC ist klasse, aber man darf eines nicht vergessen, CISC ist nicht das größte Problem...im Endefekt unterscheidet sich ihre Geschwindigkeit nur marginal von den RISCs, das größere Problem liegt schlichtweg darin, dass mit Mikrocode rumgepfuscht werden muss. Nichtsdestotrotz: krieg mal nen PowerPC unter Windows zum laufen ;).....der Markt der OS beherscht auch den CPU Markt....

    Battles are won by slaughter and maneuver. The greater the General, the more he contributes in maneuver, the less he demands in slaughter. - Winston Churchill


    "You don´t burn out from going too fast. You burn out from going too slow and getting bored."
    - The late Cliff Burton


    software is like sex, it's better when its free

  • Zitat

    Original von Softwarekiller
    Die Frage ist welche Anwendung ! Und wieso einen PPC970 gegen einen P4....nehmen wir doch mal einen Xeon oder Intanium Montecito...jetzt finde einen Risc Prozessor der es damit aufnimmt....Hinter der RISC Entwicklung liegt zuwenig Kapital.
    Du sagst ja ganz richtig, dass sie wesentlich Effektiver sind, aber gegen einen Taktwahn sind auch diese Prozessoren machtlos. Die Idee RISC ist klasse, aber man darf eines nicht vergessen, CISC ist nicht das größte Problem...im Endefekt unterscheidet sich ihre Geschwindigkeit nur marginal von den RISCs, das größere Problem liegt schlichtweg darin, dass mit Mikrocode rumgepfuscht werden muss. Nichtsdestotrotz: krieg mal nen PowerPC unter Windows zum laufen ;).....der Markt der OS beherscht auch den CPU Markt....


    Das Ironische an deiner Frage ist, das mir die Antwort sehr leicht gemacht wird :) nämlich in so ziemlich jedem Anwendungsgebiet. Video, Grafik, Rendering, Gen Sequenzierung, Astronomische Berechnungen, Gravitations Wellen Nachweis -Für Das Projekt Einstein@Home verwendet die NASA wegen der höheren Effizients PPC Basierte System wie Apples PowerMac G5 Computer.. nachzlesen in einer früheren ausgabe von Spectrum der Wissenschaft-, Echtzeit Effekte für Compsiting, Office, Games -Ein deutlicher hinweis darauf, ist der das Alle Next Gen Konsolen PowerPC basierte Prozessoren nutzen- Praktisch in allen anwendungs gebieten. Im Science Museum in den USA wird gerade eine Extrem beeindruckende 3D Show mit dem namen MARS 3D gezeigt, die nicht ohne Grund auf Apple PowerMacs entstanden sind.


    Du kanst gerne einen Xeon gegen einen PPC970 antreten lassen, da dieser nahezu fast Baugleich mit dem Pentium 4 Prozessor ist, wird es da absolut keinen unterschied geben! ein Itanium wäre unfair, undzwar für den Itanium selber, den dieser kann keinen 32Bit Code nativ verarbeiten, der PPC970 ist ein Hybrid Prozessor der 32Bit dnu auch 64Bit code nativ verarbeiten kann. und selbst im reinem 64Bit Mode ist der PPC970 bei gleicher Taktung erheblich schneller als ein Itanium 2 Prozessor. Man siehe sich nur das Takt/Leistungs verhältniss des NASA Columbia Clusters an (Rennt mit 10160 Itanium 2 Prozessoren, Takt: 1500MHz) und des MareNostromo (Rennt mit nur 4800 PowerPC 970Prozessoren, Takt: 2200 MHz) Der Columbia hat eine Rpeak leistung von 60960 Gflops, hingegen hat MareNostromo eine Rpeak Leistung von 42144 Gflops das sind zwar rund 20 Teraflops weniger, hat dafür aber auch 5360 Prozessoren weniger. Grop geschätzt sind das (bei angeglichenem Takt, also 1,5GHz) bis zu 45%mehr Leistung bei einem PPC970 im vergleich zu einem Itanium 2 Prozessor. Und der PPC 970 kann Nativ 32Bit Code verarbeiten, der itanium 2 Emuliert diesen nur sehr Träge.


    Der Takt wahn ist bei PPC Prozessoren garnicht von Nöten!, selbt in der Intel Welt ist dem nicht mehr so. Ein Gleichgetakteter Pentium4, Xenon, Althon 64, Opteron kann es derzeit schlicht nicht mit einem PPC 970 Prozessor aufnehmen, selbt wenn es noch bessere Compiler geben würde. Die CISC Prozessoren sind durch ihre Blose Architektur dazu verdammt, zu Kompliziert und Ineffizient zu sein.


    P.S. möchten glaube ich die Wenigsten, mich eingeschlossen. Es gibt soviele bessere, Sichere und Satbielere Alternativen - Linux, FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, Solaris, Mac OS X- als Windows, wer braucht da noch Windows? das Einzige für was ich meinen Windows Computer noch benutze, ist das Abspielen von WMV HD Material, der Rest geht auf einem Macintosh erheblich einfacher, schneller und bequemer. Alternativ Arbeite ich Restloss Glücklich mit Darwin und FreeBSD und ein Arbeitskolege ist erst Kürzlich nahezu komplett und Glücklich auf SUSE Linux umgestiegen. Die Markt anteile von Windows nehmen langsam ab, die von Linux und Apple Computer hingegen langsam aber stehtig zu. Erlich, für was brauch ich Windows? Spiele? eine Konsole an einem Fetten DLP Rückpro und einem DD5.1 System kommt viel geiler, und für WoW ist der Mac bestens Geeignet ;)

  • Zitat

    Original von Gast
    ja dann nimm doch dein linux !


    Mac OS X, Linux, FreeBSD Bitte, ja !


    Zitat

    Original von Gast
    wen interessierts ?


    In erster Linie mich^^, aber da du darauf angesprungen bist, nehme ich an... dich auch ;)

  • Zitat

    PPC 970 kann Nativ 32Bit Code verarbeiten, der itanium 2 Emuliert diesen nur sehr Träge.


    Das ist so leider nicht korrekt!....Er ist 32 Bit langsamer, was rein architekturbedingt ist. Emuliert wird allerdings nicht, leider wird das schon seit jeher falsch dargestellt....nichtsdestotrotz scheintst du ein echter UNix-Fan zu sein...und dem kommt dann dein RISC schön entgegen, allerdings seien wir mal ehrlich...UNix und alle Derivate (dazu zählen für mich Linux, BSD etc.) sind schlicht und einfach nicht alltagstauglich. Jeder der sich der Meinung entzieht, der verkennt die Vorteile, sicher gibt es riesige Nachteile, aber kein System ist so kinderleicht und unauffwendig zu bedienen wie Windows. Bisher kenn ich niemanden unter den LinuxFreaks der nicht wenigstens auf einer Partition ne Win-Install hat.


    Da wir bei Servern waren.....RISC Server werden immer seltener, wie schon gesagt, das Kapital fehlt....wer steht denn noch großartig hinter RISC, über kurz oder lang wird RISC nach CISC wandern (was sowieso passiert, denn z.B der PowerPC bekommt immer mehr Befehle). Auf der anderen Seite wird Cisc immer schneller und wird irgendwann sicher auch vom x86 erlöst.


    Takt/Leistung war nie die Frage, aber Leistung zählt, bei welchem Takt macht keinen Unterschied, weil bislang keine 4 GHz RISCs erhältlich sind ;)......

    Battles are won by slaughter and maneuver. The greater the General, the more he contributes in maneuver, the less he demands in slaughter. - Winston Churchill


    "You don´t burn out from going too fast. You burn out from going too slow and getting bored."
    - The late Cliff Burton


    software is like sex, it's better when its free

  • Was die PPC-Prozessoren im Vergleich zu den x-86 Prozessoren angeht und derren Leisungsfähigkeit, so muss ich in Bezug auf die genannten Anwendungsgebiete wie Photoshop und algemeine Grafikbearbeitung zustimmen (was die aktuelle Lage angeht). Jedoch sollte dabei nicht vergessen werden, welches Betriebssystem dahinter steckt...
    Warum wechselt Apple nun zu Prozessoren von Intel? Weil sie schlechter/schwächer sind als die genannten PPC-Prozessoren von IBM?
    Ein Vergleich des Prozessors der PlayStation 3 und der aktuellen G5 Prozessoren ist kaum diskutierbar.

  • Zitat

    Original von ventuklotz


    naja...den gröbsten Unfug entfernt man ja bereits beim Überfliegen der Comments...und der Rest ist ja meistens i.o. :)
    Außerdem lassen die Beiträge einiger registrierter User ebenfalls zu wünschen übrig ...


    WANN KOMMT DIESE SCHEI? PS3 DENN ENDLICH RAUS JEDER LABERT WAS ANDERES

  • was soll ich mir denn jetzt kaufen????soll ich warten bis die ps3 drausen ist oder soll ich mir jettz schon die xbox360 kaufen???
    vielleicht kann mich ja hier mal jemand beraten