Beiträge von acci cn2

  • Warum AMD nicht Intel?

    der P4 ist im Enermax Blue Viper, da ist ein Lufttunnel drinn mit 2 120er Lüftern, daran liegts sicher, nach ca. 1h Most Wanted liest das Bios 2°C mehr aus als Mbm5, also 44°C ...


    mal noch ne Frage zu dem "Cool and Quite" (bei Intel funktioniert das Gegenstück Tadellos, der Prozessor wird bei Zunahme von Last sofort hochgetaktet) aber bei C&Q da funktioniert was nicht ganz, ich weiß nur nicht so richtig was ... manchmal kommt er einfach nicht aus der Hefe ... wenn man länger im Windows war und ein Spiel startet ... ich habs dann im Bios deaktiviert, weil ich für volle Leistung erst den Rechner neu starten müsste



    nochmals zur PCGames Hardware
    1) ... ab 12/05 ist beim Einkaufsführer Hardware bei den CPUs ein "anderes Design", da steht bei den AMDs als Pluspunkt: 1MB L2Cache, bei der Intel-5er Reihe steht als Minuspunkt: nur 1MB L2 Cache
    bei AMD ist wiederum positiv, dass er "teilweise fehlerbereinigt" ist ... also wie bitte??? was heißt denn das? sie bewerten die Prozessoren als gut, weil sie weniger Fehler als vorher, aber immer noch Fehler haben??? bei Intel steht darum wieder nichts ...



    2) wurden Mobile CPUs getestet (ca.11/05) ... kann jemand das Übertaktungspotential eines CeleronM nachvollziehen, der an einen Desktop-4000+ reicht? Es gibt übrigens auch einen höhergetakteten CeleronM als PCGH verwendet hat ...


    Da ich ja nun wieder aufrüsten muss, und ich nur "schlechten" Speicher hab, werd ich wohl auf DDR2 umsteigen ... vllt dualcore, wenn dann Intels 9-er Reihe kommt mit 2x2MBL2Cache, auf AM2 warte ich nicht, vllt wird das wieder mal nur so ein Übergangssockel wie der S754 oder naja, der 939 wirds nun wohl auch werden ...


    übrigens, was war das für ein Gimmick mit den neuen Opterons für 939Basis von AMD, dass die nun zurückgezogen werden??


    Gruß vom Accordfahrer


    ____________________________________
    (2.4l mit 190PS) <-- Accord Type S, Vectrafan, mit Wolfsburg geb ich dir Recht =)

  • Warum AMD nicht Intel?

    hallo, (ich danke schonmal für die Antworten,)


    also wie gesagt, der Thunderbird C ist nicht nur bei mir dem Hitzetod zum Opfer gefallen ... aber das lag an der enormen Stromaufnahme und der hohen Standartspannung.


    Ein Freund von mir, der gerade beim Bund ist, hat mir seinen Rechner vorbeigebracht, der einen 3500+ Venice hat, der hat den Rechner auch nicht lange, ich sollte ihn zusammenbauen, da er wie gesagt nicht zu Hause ist. Natürlich hab ich auch alles installiert und ihn auch zusammengebaut. Das Boar ist aus dem Hause Asus (AN8-E), ein Gigabyte Value-Ram von Kingston, die Grafikkarte ist eine x800XL, die Bootzeit bei dem selbstoptimiertem Bios (u.a. Abschaltung sämtlicher überflüssiger Onboard Features wie Sound, etc) beträgt 52s bis zum Windowsdesktop, danach läd er immernoch aktive Tasks, eh ich mich ins Internet einwählen kann, also sich die Fritzsoftware öffnet oder der Arbeitsplatz, vergehen gut 17 Sekunden.


    Der Rechner meines Bruders mit dem 630er P4, 1GB DDR2 533MHz Ram (noname), einem weniger guten 915P Chipsatz, welches von MSI ist und "nur" 89Euro kostete und mit einer 6800 von Leadtech zusammenarbeitet, startet bereits in 34s, ist aber nach dieser Bootzeit voll funktionsbereit, also keine "Sanduhr" als Cursor, ich weiß nicht, liegt das am Cache (2MB L2, oder an den Mikrobefehlen, die im L1 integriert sind oder gar an Hyper Threading?).
    Battlefield 2 läd die Map 15s. schneller, weil beim 3500+ "Starte Server" zu lange dasteht, bei den Frames hat Bf2 auf dem AMD 6 Frames mehr (laut Fraps) bei gleichen Einstellungen, dass kann aber auch an der unterschiedlichen Leistungen der Grafikkarten liegen.
    Der IntelBoxedLüfter, welcher verwendet wird ist angenehm leise und der gute Kühlkörper (von der Form her) kühlt bei Most Wanted den CPU auf 42°C, im Windows mit Photoshp und GoLive sind es 34°C, viel weniger als der 3500+, bei dem sinds mit Boxed Kühler 39 im Windows und 54 bei Spielen, das kann aber auch an den unterschiedlichen Gehäusen und der Belüftung liegen


    Ich verwend auch des öfteren Adobe Photoshop und GoLive, spiel aber auch des öfteren einmal, außerdem bin ich durch den Freund beim Bund, welcher Musik über alles mag, auf eine Soundkarte gestoßen, die nun auch unbedinkt in meinen Rechner rein sollte - Creative X-Fi, meine MP3s hab ich fast nicht wieder erkannt ;)


    zur PCGames Hardware ...


    1.) ich hab die Ausgabe nicht mehr, aber es war um die 03 - 07/04 (ich möcht aber nichts falsches sagen...), da wurde der S754-Athlon 64 3400+ mit dem P4 EE 3,46 mit 2MB L3 Cache verglichen ... wenn die Diagramme von denen stimmen sollten, wäre der 3400+ mit gleicher Graka um einiges besser ... nur sieht das in der CPU-Liste am Beginn des Teils "Test" ganz anders aus ...


    2.)in dem Sonderheft "Grafikkarten" wurden viele AGPKarten und viele PCI-E-Karten verglichen, alle mit gleichen Spielen/Benchmalks sowie gleichen Einstellungen ... die 6800GT schneidet in der AGP-Version rund 10 Frames besser ab, obwohl das Testsystem fast identisch war und davor schreiben sie, dass es zwischen PCI-E und AGP keine unterschiede gibt ...


    3.)Heft 11/05 Seite 54 ... das Bild: da findet man ATIs Crossfire ... oder halt, doch nicht, hat ATI in der oberen Karte ein Anschluss mit einem halbdurchsichtigen Brückenship verarbeitet?? wäre mir neu ;)


    Gruß acci cn2

  • Warum AMD nicht Intel?

    Hi Leute


    bei euch sieht man hier immer und immer wieder (mal von einigen Centrino NB Usern mit PentiumM abgesehen), das AMD der beste Prozessorenhersteller überhaupt ist ...


    Deshalb mal ne Frage: Was sind euerer Meinung nach die Vorteile eines AMD-Prozessors gegenüber eines Intel - Modells???


    Bis jetzt hab ich da in meiner Computergeschichte keineswegs welche gefunden, die für AMD sprechen. Ich hab bis jetzt 4 AMDs gehabt und indirekt einen Intel, es kommt mir garantiert kein AMD mehr ins Haus, es sei denn ihr könnt mich hier überzeugen ...


    der erste war ein Thunderbird mit 950MHz ... übertaktet wurde der nie, eigentlich der Athlon, der am zuverlässigsten lief ...


    Dieser wurde aufgrund eines Blitzeinschlages zerstört, aber durch die Versicherung durch einen 1400MHz Thunderbird ersetzt, mit Boxed - Kühler. Mein lieber Herr Gesangsverein ... da erzähl mir mal einer, was Intel für Stromfresser oder Heizkörper wären ..., das Ding toppt alles, dafür merkte man einen leichten Geschwindigkeitzzuwachs gegenüber den 950-er. Nach 5 Monaten starb dieser den Hitzetod ... was zu erwarten war ...


    Der 3. AMD das war ein Duron 1800, da erkannte das MSI - Board nur als "unknown cpu type 1800MHz". Darüber red ich auch nicht, das ist mir irgendwie zu dumm ...


    Der letzte ... ein Thoroughbred B ... ein Vortschritt gegenüber den Duron, aber nicht wirklich eine Rakete gegenüber dem 1400MHz Pendant ... bei Spielen dag ich auch nicht viel ... außer jetzt ... warum ruckelt NfS MW bei ca.55 fps mit 1gig DDR400Ram, Abit AN7, Sapphire 9800Pro und 2x Hitachi 160GB im SATA Raid 0? Ganz klar, wegen der CPU - Auslastung von 100% bei 8 aktiven Tasks ... ja ne, am Gehäuse liegt das nicht ... über die Ladezeit bei Battlefield 2 wenn da am Anfang die Textmeldung steht (weiß nicht aus dem Kopf, was da steht, ich glaube "starte Server" dauert bei meinem Bruder welcher einen 630er hat nicht mal 2 sec ... ich wart mich da dumm und dusselig ...)


    da ich mir auch bald nen neuen Rechner zulegen "muss", möcht ich mal eure Meinung zu AMD haben ...


    Frage am Rande: wer von euch liest die PC Games Hardware? Bitte seid ehrlich!!!


    Gruß acci cn2



    ______________
    Accord 2.4 Type S