OCZ ARC 100 SSD mit 240 GB im Test
Passiver Zwerg: ZOTAC ZBOX CI540 nano
Plextor M6S SSD mit 256 GB im Test
OCZ Vector 150 SSD mit 480 GB im Praxistest
Sapphire Radeon R7 250 Ultimate im Test
Mionix Naos 7000 Gamer-Maus im Test

Crucial RealSSD C300 mit 64 GB im Test


Erschienen: 09.10.2010, Autor: Patrick von Brunn
Vorwort

Bereits im Juni diesen Jahres hatten wir die 128 GB-Variante der Crucial RealSSD C300 mit SATA3-Interface ausführlich unter die Lupe genommen. Mittlerweile hat auch die günstigere 64 GB-Ausführung den Weg in unser Testlab gefunden und musste im Dauerlauf zeigen was in ihr steckt! Wie bei den Modellen mit höheren Speicherkapazitäten, handelt es sich bei der 64 GB RealSSD C300 um ein Solid State Drive im 2,5 Zoll-Gehäuse, ausgestattet mit einem 128 MB fassenden Schreib- und Lesepuffer. Als Controller setzt Crucial auf Technik aus dem Hause Marvell, flankiert von Flash-Bausteinen des Unternehmens Micron. Wie sich das Laufwerk dank 6 Gbps-Schnittstelle gegen die namhafte Konkurrenz behaupten kann, klären wir auf den nun folgenden Seiten ausführlich. Wir wünschen Ihnen wie immer viel Spaß beim Lesen!

Zu guter Letzt wollen wir uns bei Hersteller Crucial für die Bereitstellung des Musters bedanken.

Hinweis: Auch an dieser Stelle nochmals eine kurze Erläuterung zum Problem mit Giga- und Gibibyte: Die umgangssprachliche Bedeutung und auch die Angabe der Windows-Betriebssysteme von Gigabyte, entspricht der eigentlichen Bezeichnung Gibibyte, da hier als Umrechnungsfaktor eine, aus der Binärsprache stammende, Zweierpotenz zu Grunde liegt. Diese Umrechnung ist streng genommen aber falsch, da die Bezeichnungen Kilo, Mega, Giga und so weiter, laut dem Internationalen Einheitensystem, auch kurz SI (Système international dunités), als Zehnerpotenzen festgelegt wurden. Somit entspricht eben ein Gigabyte nicht 2^30 Byte, sondern in Wirklichkeit 10^9 Byte; somit werden aus 100 GB eben 95,37 GiB. Größenangaben von zum Beispiel 4,7 GB von DVD-Rohlingen sind deswegen nicht falsch, unter Windows kann man zwar auf Grund jener Tatsache nur 4,37 GB beschreiben, allerdings insgeheim sind dies ja 4,7 GB, da ja hier eben jene Angabe der "falschen" Gigabyte-Größe vorgenommen wurde. Genauso sind die Angaben der Festplattenhersteller korrekte Werte und nicht, wie fälschlicherweise behauptet, Rechenfehler.

Lesezeichen



Vor scrollenWeitere Artikel aus der Kategorie FestplattenZurück scrollen
Bewerten Sie diesen Artikel!

Bewertung nur durch Mitglieder möglich!

Bewertungen: 0