Bei der 8600 GTS, wie bei jeder anderen Karte, hast du bei höheren Auflösungen einen klaren Vorteil von mehr Speicher.
Spielst du bei zum Beispiel 1024 x 768, dann ist eine 512 MB Variante von ein und der selben Grafikkarten nicht schneller als das selbe 256 MB Modell, teilweise sogar langsamer aufgrund höherer Latenzen.
Spielst du bei 1600 x 1200 oder noch höher, dann macht sich der doppelte Speicher bemerkbar, da die Texturgrößen steigen und die Karte nicht mehr so oft nachladen muss - mehr Performance.
allerdings werden die texturen in zukunft sicher steigen so das dann mehr RAM besser ist da daten im RAM schneller abgerufen werden können als die Sachen von der HDD oder auch aus dem RAM des PCs.
ZitatOriginal von Babe
Spielst du bei zum Beispiel 1024 x 768, dann ist eine 512 MB Variante von ein und der selben Grafikkarten nicht schneller als das selbe 256 MB Modell, teilweise sogar langsamer aufgrund höherer Latenzen.
Nun dann werden die vermutlich auch schlechter zu übertakten sein, als das referenzdesign mit weniger speicher und der preisunterschied für 256mb mehr speicher ist nicht unerheblich.
Die Frage die ich mir grad stelle ob die höher getakteten mit weniger speicher, den gleichen leistungseinbruch zeigen in höheren auflösungen, als die mit mehr Speicher ?
hadere sehr mit den preisen bzw. mit performance teilen für den pc (weigere mich grundsätzlich dafür geld auszugeben) und schenke daher eingentlich nur der leistungsfähigkeit von midrange produkten hohe beachtung.
Den Zahlenwerten die bei 3D-Benchmarks erreicht werden, schenke ich schon lange keine beachtung mehr, viel wichtiger ist mir ein ausgewogenes Bild in den Spielebenchmarks, es bringt mir einfach nichts wenn ich passiv bewundern darf was der PC so alles kann.
Wie sieht es eigentlich mit Oblivion als benchmark, aus dieser bricht eigentlich allen karten das Genik, ausser der 8800gtx, kann man den als representativ ansehen, sehe dort auch nie AA werte?
Sind derzeit alle Benchmarks auf DX9 engines oder sind da noch irgendwo DX8 dabei? Ich schnall das sowieso nicht so ganz welche engine welche pixelshader version und etc efekte verwendet und was welche karte kann und welches spiel was verlangt. 
ZitatDie Frage die ich mir grad stelle ob die höher getakteten mit weniger speicher, den gleichen leistungseinbruch zeigen in höheren auflösungen, als die mit mehr Speicher ?
generell bringt mehr ram immer mehr als der ramtakt ansich. ist ja auch wie bei normalen ram so: 2gb bringen dir deutlich mehr, und seien es nur ddr400, als wenn du 1gb auf ddr700 prügeln würdest. die masse machts da...
den gleichen einbruch werden sie also sicher nicht verzeichnen, denn dieser sollte bei karten mit mehr ram geringer ausfallen!
Generell ist das so richtig, aber wenn du beispeilsweise eine Applikation hast die schlichtweg nicht viel RAM benutzt, dann hast du von mehr Durchsatz (höhere Frequenz) mehr als von höherer Kapazität (1 statt 2 GB zB).
korrekt, aber heutzutage streben die hersteller nach immer feineren und dadurch größeren texturen, die den ram doch recht oft sehr stark ausfüllen. bei hohen auflösungen nimmt das ganze trauerspiel noch größere gestalten an.
im win ist es ähnlich. dort bringt der höhere durchsatz bei games zuwächse von "um null herum" bis ca 5%, während mehr ram eben dann bei den games die es nutzen können doch teilweise sehr viel bewirken kann.
bestes bsp bf2 zb wo man damals durch 2gb allein auf der karte war, während bei den anderen noch geladen wurde und man sich so schon vorteile verschaffen konnte. ganz zu schweigen von nachladerucklern inmitten vom spiel.
...aber hauptsache lustige nasen machen dann tests dazu und schreiben dann einen derartigen müll ala "2gb bringt bei bf2 rein gar nix"...ja klar...nich an mehr fps, die man messen kann, aber an ladezeitenverkürzung, die nichtmal berücksichtigt wurde und an flüssigerm spielen, was man durch einfaches fps messen ja nicht herausbekommt, da die einbrüche meist viel zu kurz waren umd die average fps stark zu senken 
Ich finde minimum-FPS ein wichtiges Kriterium. Die zählen bei mir immer mehr als avg-FPS...
Warhead: Dass die Texturgrößen bei höheren Auflösungen steigen bezweifle ich. Die Texturen werden halt hochgesampelt und gefiltert, was aber afaik höchstens ein bisschen Bandbreite und Rechenkraft braucht.
aber natürlich werden da teilweise gleich größere Texturen benutzt 