PhysX-Beschleunigung

Slugger · 5. April 2009

Ich hätte da mal ne Frage in die Runde zu werfen weil ich mir bezüglich dieses Themas nicht so ganz sicher bin.

Ist es zur jetztigen Zeit noch sinnvoll einen reinen PhysX-Beschleuniger zu kaufen (bei ebay schon so um die 30-40€) oder sollte man auf die Möglichkeit der PhysX-Beschleunigung über ne Nvidia Graka vertrauen?

Ich frage dies, weil ich vor der Wahl stehe ein 260 GTX oder eventuell auch eine 295 GTX zu kaufen. Oder gar zu der 295 noch ne PhysX-Karte?
Mit dem neusten Treiber hat man ja jetzt auch die Möglichkeit eine der Karten explizit für PhysX zu nutzen. Wobei damit natürlich die Möglichkeit des SLI wegfällt.

Und ich frage mich gerade, ob die neueren Grafikkarten genug Power haben um eventuell auch auf einem Kern Grafik und Physik gleichzeitig zu berechnen, bzw. ob sowas zusammen in einem SLI-Verbund funktioniert. Also meine 8800 GTS macht da schlapp.

Gibt es dazu eventuell schon Erfahrungen oder Tests?

Gruß
Slugger

**BigWhoop** · 5. April 2009

Zitat

Ich frage dies, weil ich vor der Wahl stehe ein 260 GTX oder eventuell auch eine 295 GTX zu kaufen. Oder gar zu der 295 noch ne PhysX-Karte?

sehr interessant...wie wäre es denn mit EINER 285? günstig, stromsparend und schnell.

Macht CUDA und PhysX. Und das eigentlich ohne Probleme.

Warhead · 6. April 2009

selbst die schnellsten nvidias können durch eine zusätzliche physx-karte profitieren. fakt ist aber: eine ageia zu kaufen ist nicht ratsam, da für die der support so gut wie nicht mehr gegeben ist. mehr sinn macht es da ne kleine nvidia zusätzlich reinzufummeln ala 8600gt aufwärts (drunter büßt man ein). der vorteil der zusätzlichen karte kann dann bei physx-lastigen games locker 30-50% mehr fps bringen

was du dann als primäre graka nutzt ist da erstma wurst, da das zusammenspiel sogar in xp und win7 mit einer primären ati funktioniert. reibungsloser aber natürlich nvidia + nvidia

Slugger · 8. April 2009

Was mach ich denn wenn ich keinen Platz für ne 2. Graka habe? Hab schonmal einen Test auf irgendeiner Site gefunden bezüglich Mirror's Edge mit und ohne PhysX.
Mit ner einigermassen potenten Graka verliert man ca. 10 FPS wenn man auf der selben Karte auch Physik berechnen lässt.

**BigWhoop** · 8. April 2009

da ist wirklich kein thema. das machen die alten 8800 sogar astrein!

Warhead · 9. April 2009

@whoop das die das machen ist kein thema. dennoch verlieren natürlich leistung weil sie beides gleichzeitig machen müssen. ohne zweite graka möglichkeit kannstes knicken, da wie geasgt die pci-ageia nimmer lang unterstützt werden...

Slugger · 9. April 2009

Gibts vielleicht schon Vergleichstests wsa effektiver ist:

z.B.
-ne 295 im SLI-Modus die dann Parallel zur Grafik Physik berechnet
-oder wenn im Falle der 295 die eine Karte Physik und die andere nur Grafik macht?

Könnte mir vorstellen, dass wenn eine der Karten nur Physik berechnet, man zumindest bei heutigen Spielen, sehr viel Leistung verschenkt.

Warhead · 9. April 2009

also ne highend für physx einzubaun is quatsch. derartig vuiel leistung brauchste da nicht und das wäre reinste verschwendung

**BigWhoop** · 9. April 2009

Ich glaube ihr denkt hier in falschen bahnen PhysX wird nicht großartig von der Karte berechnet...das meiste geht auf CPU. War bei Aegia ja genau so.

Warhead · 9. April 2009

das denkst aber auch nur du

nicht umsonst bringt eine 86gts wie gesagt schon allein beim benchmark von cryostasis bis zu 30% mehr als ne 260gtx allein...

siehe auch: http://www.pcgameshardware.de/…/Grafikkarte/Test/?page=2 im unteren diagramm

**BigWhoop** · 10. April 2009

der vergleich hinkt etwas Hier ist ja eine Graka mit physx aktivierung besser als ohne physx .... hehe

abgesehen davon ist es egal ob da eine 260iger noch drin ist oder eine 9600gt

und selbst ohne zweite karte absolut flüssig!

Warhead · 10. April 2009

Zitat

Original von BigWhoop
der vergleich hinkt etwas Hier ist ja eine Graka mit physx aktivierung besser als ohne physx .... hehe

naja so solls doch auch sein...???

Zitat

Original von BigWhoop
abgesehen davon ist es egal ob da eine 260iger noch drin ist oder eine 9600gt

das sagte ich ja bereits oben, dass dies verschwendung wäre

Zitat

Original von BigWhoop
und selbst ohne zweite karte absolut flüssig!

du sollst dich nur dran orientieren. zb auch für andere games die mal kommen werden oder auch draußen sind...das da eine kleine graka nen deutlichen schub bringen kann

nur leider funzt die zwei-karten-technik nich bei sacred2 -.-
da wird irgendwas durcheinandergeschmissen und die grafikausgabe scheint dann wie über die physx-karte zu laufen

**BigWhoop** · 10. April 2009

ich habe bei sacred2 lange gesucht aber keine physx effekte finden können...wo soll denn da eine berechnung statt finden?

(mal nen bissle OT)

Slugger · 10. April 2009

Die Physik gibt es erst mit dem letzten update (2.40).
Und die Effekte bestehen aus Physikalisch korrekt mit dem Wind herumfliegenden Blättern, kleinen Steinchen auf den Wegen, die von drüberlaufenden Personen herumgekickt werden und im Wind wehenden Fahnen, usw.

Hier gibts en schönes Video:
http://www.computerbase.de/new…rks_sacred_2_physx-patch/

Funzt sogar mit meiner 8800 GTS, man darf nur die Grafikeinstellungen nicht zu hoch ansetzen (kein AA und Qualität eher auf Mittel).

Warhead · 10. April 2009

zusätzlich dazu hat jeder char zwei ca bei denen physx eingesetzt wird für partikel u/o objekte

die effekte von lichtsäule und schockwelle brechen selbst die 260gtx in sehr niedrige fps...vor allem bei kurzen regzeiten.

ich bin nun nicht ganz auf dem laufenden inwieweit die bugs mit physx in der release behoben worden, aber man kann deren integration von physx sehr schnell zu fehlern zwingen, die dann teilweise mehr oder minder lustig aussehen

Teilen