SSD Festplatte kaufen

Slugger · 18. Mai 2011

Hallo Leute,

ich hätte da mal ein paar Fragen zur Entscheidungsfindung bzgl. dem Kauf einer SSD.

1. Die Datenübertragungsraten scheinen ja bei allen neueren Modellen gleich zu sein. Also wie wichtig sind bei diesen Dingern die IOPS und wie wirkt sich eine höhere oder niedrigere Zahl dabei aus?

2. Ist es ratsam die Auslagerungsdatei auf die SSD zu legen?

3. Welchen Hersteller könnt Ihr empfehlen? Tendiere zu OCZ oder Corsair. Modellwahl steht aus o.g. Grund noch aus.

Schonmal Danke für eure Mühen.

**BigWhoop** · 18. Mai 2011

1. sie arbeitet und regaiert dann schneller. Also bei z.B. dem OS Boot.

2. blos nicht! Viel zu viele schreib und lese zugriffe

3. OCZ Vertex 3 oder Crucial C300

Slugger · 18. Mai 2011

Wie siehts aus mit der Corsair Force 3? Oder der gerade vorgestellten Adata S511?

**BigWhoop** · 19. Mai 2011

Bissher waren sie nicht mit Ruhm bekleckert

Grundsolide ist eigentlich auch immer Intel.

Yidaki · 21. Mai 2011

Ich hab von den Vertex 3 eigentlich nicht wirklich Positives gelesen, würde eher zu Intel raten oder Crucial M4

**Babe** · 21. Mai 2011

Gibt in Kürze einen Test zur SSD 320 von Intel, die wäre sicherlich auch interessant!

Thrawn · 11. Juni 2013

Möchte mal den Thread hier wieder hoch holen.

Ich habe ein Board mit SATA II Anschluß. Mein Festplatte wo das BS drauf ist, möchte ich nun durch eine SSD ersetzen.

Ich denke mal soweit ist die Idee recht gut, nur ist es ratsam heute noch auf
SATA II SSD zu setzen? Oder ist der Unterschied zwischen SATA II und SATA III bei SSD nicht groß?

Zu welcher SATA II würdet Ihr raten?

Danke Ech!

Yidaki · 11. Juni 2013

Hi du alter Sachse,

ich würd dir empfehlen auf den S-ATA III Standard zu setzen,
Abwärtskompatibilität hast du nämlich immer gegeben.

Der Unterschied ist bei allgemeinem Gebrauch nicht merkbar,
nur bei synthetischen Benchmarks (peak-Messungen).

Hol dir einfach eine S-ATA III SSD, die kannst du später dann
getrost nutzen.

Thrawn · 11. Juni 2013

Jaja, man wird halt nicht jünger

Stimmt Du hast recht, das ist mir gar nicht in den Sinn gekommen, ich dummes Rind.
Ich denke die in den Tests hier empfohlenen SSDs kann man getrost kaufen.
OCZ zum Beispiel...

Yidaki · 11. Juni 2013

Bitte nicht OCZ.

Nimm ne Crucial M4 oder eine Samsung 840er. Bitte!

http://geizhals.at/de/crucial-…-ct128m4ssd2-a626829.html
http://geizhals.at/de/samsung-…-mz-7td120bw-a841499.html

Thrawn · 11. Juni 2013

Ich werds mir merken danke
So schlechte Erfahrungen mit OCZ gemacht?

Yidaki · 11. Juni 2013

Ich nicht, aber viele Freunde. Von OCZ ist generell abzuraten was SSDs angeht.

Ich hab eine Crucial M4 seit längerer Zeit drinnen, alles wunderbar. Meine Intel Postville G2 läuft auch noch ...

**BigWhoop** · 11. Juni 2013

OCZ baut sehr gute SSDs. Kann ich nur empfehlen.
kommt natürlich auf das Budget an was man nun kaufen sollte.

Den Unterschied von SATA 2 zu 3 merkst du gerade bei SSDs. Bei HDDs war das egal aber die SSDs bringen dir da doppelte power und das im dauerdurchsatz. Also keine Spitzenwerte. Wenn du aber nur dein OS auf die SSD packst und davon booten möchtest kann du die SATA 3 SSD auch einfach an den SATA 2 Port hängne. Das sollte schon einiges bringen da keine großen Sequenziellen DAten geholt werden.

Yidaki · 11. Juni 2013

For the first time, we are including SSDs in our returns rates. Here are the figures by manufacturer:

- Intel 0.59%
- Corsair 2.17%
- Crucial 2.25%
- Kingston 2.39%
- OCZ 2.93%

http://www.behardware.com/arti…onents-returns-rates.html

War zwar 2010, ist dennoch denke ich aktuell. OCZ waren schon immer die, die als erster, als bester, als blabla was weiß ich sein wollten. Da happerts dann bei Kleinigkeiten (firmware, whatsoever). Ich persönlich würde nie eine OCZ SSD kaufen.

**BigWhoop** · 11. Juni 2013

Und da merkt man das irgendwas nicht stimmt.

Kingston labelt nur Intel SSDs und somit müssten sie exakt die selbe rate haben

Abgesehen davond das SSDs vor drei Jahren noch völlig anders gefertigt und angesprochen wurden.

Yidaki · 11. Juni 2013

Kingston hat nicht nur SSD Controller (Quelle: geizhals.at)

Controller: Intel (1) JMicron (4) JMicron 618 (10) Phison (1) SandForce (6) SandForce SF-2200 (43) SandForce SF-2500 (3) Toshiba (3) unbekannt (3)

Anders wurden sie nicht gefertigt, man hatte vielleicht NAND-Chips mit größerem Herstellungsprozess. Die Art, wie sie gefertigt werden (Chip + NAND Speicher) ist doch die selbe.

So bin hier mal raus

Viel Spaß mit deiner neuen SSD Thrawn!

Thrawn · 11. Juni 2013

Danke Euch Jungs für die schnelle Hilfe!

Ich habe mich für diese entschieden:
Intel SSD 335 Series, SSDSC2CT240A4K5, 240 GB

**BigWhoop** · 12. Juni 2013

Uffa. Da wäre selbst ne uralte vertex 3 besser gewesen als OS SSD

Zitat

Kingston hat nicht nur SSD Controller

haben sie denn in ihren SSDs HDD Controller?
kA was der Beitrag soll. Bleibt ja bei dem alten gesagten.

Im vergleich und vom alter wäre wohl eine Samsung 840 die bessere wahl gewesen. 240 GB sind für das OS sehr viel. Da wäre dann die 128 GB Variante sogar günstiger gekommen.

Vielleicht gibst du sie nach FAR zurück und holst dir noch eine andere?
Ansonsten viel spaß damit. Merken wirst du den unterschied egal wofür du dich entscheidest

Thrawn · 12. Juni 2013

128 GB reicht leider nicht aus.

Ist die SSD etwa sehr langsam im Vergleich oder warum ist diese schlecht?

PS.: Da ich soweiso nur SATA 2 habe, werde ich die SSD eh nicht ausreizen.

**BigWhoop** · 12. Juni 2013

Exakt das Modell war letzte Woche hier. Sie wurde von vielen übertroffen. SATA 2 reizen die SSDs wenn es um 4K-64 Threads geht meist eh nicht aus.

Sehr langsam ist bei SSDs so ne Sache. Beschleunigen (und warscheinlich ausreichend) tun sie alle.
Ich würde nur fürs Geld das beste wollen auch wenn ich es nicht merke

Warum sind 128 GB nicht ausreichend?
Alles was nicht OS ist muss und sollte ja sowieso ausgelagert werden.

Teilen