Intel: Merom und Conroe 20 Prozent schneller als AMD64

Zitat

Original von Bastus
Hab ichs mir doch gedacht und waren wieder welche zu faul den Link ganz durchzuschauen den ich gepostet habe, sonst wüsstet ihr ob ein Pentium M oder AMD -64- bzw Intel schneller bei "gleichem" Takt schneller ist.

Nicht jeder wird sich die ganze Wurst an Antworten durchlesen

Ich lese daraus (und aus anderen Vergleichen) folgendes:
P-M und A64 sind bei gleichem Takt auch ungefähr gleich schnell (je nach Benchmark gewinnt mal der eine mal der andere) und beide sind ca. 50% schneller als ein P4 bei gleichem Takt.
Wenn der Merom/Conroe 20% schneller ist als der aktuelle P-M und der A64 durch DDR2 nicht auch 20% zulegt oder wenigstens höher takten kann ist Intel für die nächste Zeit halt mal wieder vorne.
DDR2 wird wohl eher weniger bringen aber warten wirs ab und kaufen dann

in dem Testbericht der oben gepostet wurde, wird der 2,4 GHz Pentium-M ja schon von nem 2,2 GHz Athlon64 in den meißten Disziplinen zerlegt, bin mal gespannt wie das noch 20% werden sollen

Erst mal abwarten, beim Ankündigen war Intel immer schon schneller als das was der Kram dann wirklich gebracht hat.

@22:
Genau das hab ich auch gelesen und gewusst, A 64 ist besser als ein gleichgetakteter Pentium-M.

@16: Lieber anderer Gast, labber keinen Mist, würde das nicht schreiben wenn es nicht stimmen würde. Aber wenn du Tests hast, wo ein Pentium-M @ 3 GHz (gibts ja auch an jeder Ecke *lol, mich kaputt lach*) mit einem A 64 mit 3 Ghz verglichen wird und dort dann schneller ist (und nicht nur bei 1-er Anwendung), dann raus mit den Fakten. Und wie gesagt, den A 64 gibt es bereits mit 2,8 Ghz zu kaufen, den Dothan aber blos mit 2,16 Ghz und fehlt 64-Bit, kann man sagen braucht man nicht oder braucht man, aber er hat es.
Man könnte einen Dothan auf maximum übertakten und den dann mit einem genauso übertakteten FX 57 vergleichen. Beides mit normaler Luftkühlung versteht sich. Und dann beide mit einander vergleichen, was meinst du wer dann gewinnt?

naja, amd hat in letzter zeit nun nicht wirklich an der taktschraube gedreht. sie hatten alle zeit der welt die fertigung zu verfeinern und sich eine taktreserve und wer weis was aufzubauen. ich glaube das amd gut kontern kann. schon allein weil sie in den neuen roadmaps 35watt x2 angeben. der sollte sich schon erst mal wunderbar übertakten lassen. also warten wir ab was der am2 bringt und um wieviel er schneller ist als der 939. bekanntlich reagiert der amd ja wunderbar auf schnelleren speicher. latenzen hingegen spielen keine große rolle. wenn nun also ddr2 800 standart wird sollte doch die post abgehen. aber vielleicht überascht uns intel ja wirklich mal positiv und nicht nur mit großen tönen. eigentlich wollten die ja schon vor 2 jahren bei 10ghz sein

@27:
Latzenzen spielen bei AMD eine große Rolle und nicht bei Intel. Hast du mal vergleiche von CL 2-2-2-5+Command Rate = 1 mit CL 3-3-3-8+Command Rate = 2 gesehen. Ist im hohen % Bereich. Selbst von CL 2 zu 2,5 ist noch ein recht messbarer Unterschied.

@28 den unterschied von cl2 auf cl2,5 kann ich mit einer erhöhung von 10 mhz beim speicher locker kompensieren. mich interessieren anwendungen und keine theoretischen benches wo man den unterschied vielleicht sieht.

Ist doch alles Humbuck...
sehen wir es mal realistisch AMD kann Intel kaum schlagen. Durch die neue Technologien die Intel diesen Jahres präsentieren wird, ist AMD meiner Meinung nach nicht gewachsen. Von AMD wird ein 60nm Quard Prozessor geplant... na und? Intel hat schon auf 60nm umgestellt, welche Prozessoren im 60nm Bereich noch im diesem Jahr präsentieren wird. Wer schonmal was von den Plänen Intels 2008 gelesen hat, ist sicherlich der selben Meinung. Wie AMD plant auch Intel einen Quad Prozessor. Im Grunde genommen hat AMD nur ein vorteil gegenber intel. Und das ist die Prozessor Strucktur, welche bei allen. Prozessoren indentisch ist. Auch Intel wird mit der neuen Meron Technologie Grundlage für die Neuen Muli-Corss schaffen.

http://www.chip.de/artikel/c1_…18967368.html?tid1=&tid2=

ihr habt ne ahnung von cpus , ihr habt nen scheiß klotzt mal auf den die seit da steht nen test wobei da auch der amd in tests vorne liegt um genau zu sein in 3 von 9 tests vorne und das nur mit getesten ddr 400 und conroe mit ddr2 667 .stellt euch mal vor der fx läuft mit ddr 2 800 (am2 board) da ist der auch wieder schneller als der conroe. also amd rules naja müsst ihr wissen ihr nullen

was willste du mit quad core du nase du nutzt noch nicht einmal dualcore völlig aus da willst du 4x core ausnutzen pfeifen seit ihr alter last euch mal von euren eltern des it wissens aufklären

NOOBS

pame007 denkt also er hat ahnung naja
viel spaß beim weiter träumen