Sockel AM2 oder Conroe?

Zitat

Original von Trori
4100-er Takt, schafft man ach mit einem von AMD !

Es kommt mittlerweile aber nicht mehr rein auf den Takt an

Zitat

Original von Trori
na ja, des schaft doch ein AMD auch......
4100-er Takt, schafft man ach mit einem von AMD !

Zeig mir bitte einen AMD der 4100 Mhz schafft

Yidaki

Zitat

Original von Yidaki

Zeig mir bitte einen AMD der 4100 Mhz schafft

Yidaki

Alles anzeigen

Hoffentlich meint er net das Rating.

lg, fb

Wird wohl so sein

Yidaki

ok 4100......
Hat da was falsch in erinnerung
aber es gibt trotzdem lustige sachen!

das sind keine lustigen sachen, wenn man bedenkt das der fx60 schon 2,6ghz normal hat, dann sind die 500mhz mehr n äußerst mieses übertaktungsergebnis, dazu noch bei ~1,6v vcore

und 3200 oä schaffste locker mit jeder kokü, mit wakü ggf auch wenn man zb nen titan dranbastelt, auch wenn mir auch da die vcore zu hoch für dauerbetrieb wäre

und dennoch würde ich auch auf den core2 setzen

Ich habe nicht behauptet, dass 3200 was besonderes wären.
Außerdem wollt ich noch fragen, was du zu dem Intel sagst.

zu nem prescott kann ich nicht viel sagen, außer viel hitze, viel takt, relativ gesehn wenig leistung

zu nem prescott kann ich nicht viel sagen, außer viel hitze, viel takt, relativ gesehn wenig leistung

hi,

bin seit ca. 15 Jahren in dem Business tätig.

bislang konnte intel immer kontern, was sie ja auch mehrfach bewiesen haben.z.b. amd 64.
da hat amd in jahrelanger kleinarbeit eine server-cpu pc-kompatibel gemacht und auf die kacke gehauen wie toll und leistungsstark diese ist. intel hat sich den spass ca. 4 wochen angeguckt und den xeon pc-kompatibel gemacht. mit deutlich mehr qualm als der amd 64.
haben dan aber gesagt, dass dies nicht das ziel von intel sei eine server cpu pc-kompatibel zu machen.projekt gestorben.
vielmehr sei man bestrebt aus weniger MHz mehr Leistung bei geringerer Leistungsaufnahme zu erzielen.
das ergebnis ist nun smithfield und conroe.
ich sage nur: intel war und ist und bleibt die beste wahl.
die einzig wahre abgucke die amd von intel hat ist der grössere die.
damit die wärme besser abgeleitet wird.
die xp-cpus sind ja häufig der hitze wegen gestorben
ein intel hat sich zumindest erst runtergetaktet und zur not abgeschaltet. bei entspr. temp lief der aber wieder und der amd war tot

p.s. ich arbeite nicht bei intel. sind nur meine erfahrungen aus ca. 15 jahre schrauben

Sehr verallgemeinert geschrieben. Du hast bestimmt Deine feste Meinung und rückst nicht davon ab, sowie es aussieht. Dann verstehe ich einfach nicht, warum AMD bei bestimmten Benchmarks einfach besser abschneidet und dazu teilweise weniger Energie verbrät.

Der Conroe ist ein sehr guter CPU, das ist wahr. AMD kann zur Zeit da nix aufbieten. Aber warten wir doch mal das nächste Jahr ab. Angeblich soll ja dann der große Wurf von AMD kommen.

Wo verbrät AMD weniger Energie ?
Wo schneidet AMD wirklich besser ab ?

Wer wirklich verarscht wurde waren doch die AMD Kunden die seit 2 Jahren eine 64 Bit CPU daheim haben ohne ein funktionsfähiges Windows. Wieviele von denen sind wirklich auf ein Linuxsystem umgestiegen ?

Die Werbekampagne von AMD mit 64 Bit war doch mehr Bauernfängerei als sonstiges, wenn wir ehrlich sind.

Wo verbrät AMD weniger Energie?

Bei der CPU. AMD hat laut Datenblatt weniger Verlustleistung. INtel gibt zudem glaube ich den Durchschnitt an und AMD die Maximale. Da kommt AMD besser weg.

Wo schneidet AMD besser ab?

Bei vielen Spiele-Benchmarks. Intel hat dann in den Multimedia-Anwendunen die Nase meist vorn.

Wer hat hier eigentlich was von 64 bit geschrieben? Hier ging es nie um 64 bit. Ob der Kunde das nutzt oder nicht ist doch Wurscht, weil Intel ebenso 64 bit drausen hat. Die Diskussion über 64 bit ist ja wohl völlig daneben. Hätten die Kunden nicht nach 64 bit gerufen, hätte das auch keinen Erfolg gehabt. Was soll also der Hersteller dafür können? Er hats nur Angeboten, wer jetzt glaubt aufgrund 64 bit nen Vorteil zu besitzen......naja...davon hat hier aber niemand geredet, wie schonmal erwähnt.

eben...ist es nicht im grunde wurst ob man 64bit nutzt oder nicht, wenn der proz auch in 32bit sehr gute results zeigt?

Mir kommt es so vor ihr redet hier von den alten P4s.....

Zitat

Bei vielen Spiele-Benchmarks. Intel hat dann in den Multimedia-Anwendunen die Nase meist vorn.

Ich rede von den Conroes und die verheizen so ziemlich jedes aufgebot von AMD.

Zitat

ei der CPU. AMD hat laut Datenblatt weniger Verlustleistung. Intel gibt zudem glaube ich den Durchschnitt an und AMD die Maximale. Da kommt AMD besser weg.

Core 2 Extreme X6800: 75 W
AMD FX-62 : 125 W

Es ist richtig dass der Maximale Verbrauch höher liegen kann, aber nicht 50 W höher.

Wieso willst du hier unbedingt 2 sehr verschiedene Architekturen miteinander verlgeichen?

Aha..nun kommen wir an einen Punkt, an dem die Sache klarer wird.

Zitat

Original von Softwarekiller
Ich rede von den Conroes und die verheizen so ziemlich jedes aufgebot von AMD.

Nein redest Du nicht, mit keinem Wort. Meine Aussage bezog sich auf den Vorredner, welcher sagte: "INtel war und ist die bessere Wahl".

Diese Aussage ist einfach zu Allgemein. Mit keinem Wort bezog es sich auf Conroe.

Zitat

Es ist richtig dass der Maximale Verbrauch höher liegen kann, aber nicht 50 W höher.

Also ich habe den normalen Conroe, nicht das Top-Modell mit den normalen X2 Modellen verglichen.

Conroe: 75 Watt
X2: von 35 Watt (EE) bis ca 90 Watt

Wenn wir jetzt noch bedenken Maximale Leistungsaufnahme bei AMD und durchschnittliche Leistungsaufnahme bei Intel, steht der AMD nicht so schlecht da, dafür, das er etwas älter ist. Finde ich.

Geht es um die alten Modelle muss man unterscheiden zwischen "Vor HT" und "vor Dualcore".....im Multithreaded-Betrieb hat Hardtecs4u damals sehr gut gezeigt, dass die AMDs ohne Dualcore nur in der künstlichen Umgebung eines Testsystems den Intels in Spielen davonrennen. Laufen aber die normalen Hintergrundanwendungen und einiges an aus Faulheit nicht geschlossenem, dann steht der Intel (HT und Dualcore) vor den vermeintlich, bei normalen Tests, schnelleren AMDs.

Bei interesse kann ich den Hardtecs4u test gerne raussuchen. Wie man dort sieht ist nämlich auch jeder Benchmarkparcour eine sehr sensible Sache die immer auch die überlegung bedarf, was möchte man denn nun wirklich zeigen.

Was normalerweise im Internet und auch bei uns gezeigt wird, ist nicht das was man letztendlich auf seinem System bekommt, wenn man OnBoard Sound, mIRC, Trillian, Browser, Teamspeak aktiviert hat.

das alles bitte bedenken bevor man über die "Pre-Conroe" Modelle spricht.

Das würde mich jetzt doch näher interessieren, da das eine für mich doch andere Aussage ist, asl ich bisher gelesen habe. Viel arbeit den Test rauszusuchen?