Die bekannte Thermal Design Power (TDP) gibt den typsichen Leistungsverbrauch unserer verschiedenen Prozessoren an. Betrachten wir nur die Theorie, können die Intel Core 2 Produkte allein durch die deutlich niedrigeren Frequenzen punkten. Mehr dazu in den nachstehenden Abschnitten.
| Thermal Design Power | |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 130,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 130,0 |
| Intel Core 2 Extreme QX6700 | 130,0 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 105,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 89,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 89,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 89,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 75,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 65,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 65,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
Wir wollten es natürlich genauer wissen und haben uns nicht nur mit der TDP begnügt. Mithilfe des Energy Check 3000 von Voltcraft haben wir sowohl im Idle-Betrieb (mit C1E und EIST) als auch bei maximaler Belastung die Leistungsaufnahme unseres gesamten Testsystems gemessen (ohne Monitor). Zur Volllast-Messung sei gesagt, dass die Grafikkarte hier nahezu unbelastet blieb (2D-Betrieb) und wir wie bei der Temperaturmessung auf parallelen Betrieb von CineBench 9.5 und des MPEG Encoders zum Erreichen von stabilen 100,0 Prozent Prozessorauslastung gesetzt haben. Nachfolgend die Zahlen, bei welchen Intels "alte" XE-Prozessoren in Anbetracht der gezeigten Leistung klar das Nachsehen haben (955 XE leidet unter Defekt der Energiesparfunktionen, was erst durch das Presler C1 Stepping behoben wurde und beim 965 XE klar zum Tragen kommt) und lediglich der Vollständigkeit halber mit gelistet werden.
| Idle Gesamt-Stromaufnahme | |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 156,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 135,0 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 116,0 |
| Intel Core 2 Extreme QX6700 | 115,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 112,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 109,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 109,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 104,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 104,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 103,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
| Last Gesamt-Stromaufnahme | |
| Intel Pentium Extreme Edition 955 | 239,0 |
| Intel Core 2 Extreme QX6700 | 215,0 |
| Intel Pentium Extreme Edition 965 | 213,0 |
| AMD Athlon 64 X2 5000+ | 184,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4600+ | 183,0 |
| AMD Athlon 64 X2 4200+ | 179,0 |
| Intel Core 2 Quad Q6600 | 173,0 |
| Intel Core 2 Extreme X6800 | 151,0 |
| Intel Core 2 Duo E6700 | 150,0 |
| Intel Core 2 Duo E6600 | 148,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
SanDisk präsentiert das Extreme Fit USB-C-Flash-Laufwerk, das laut Hersteller das weltweit kleinste USB-C-Flash-Laufwerk mit 1 TB Kapazität ist. Als fest...
Digitale Spielsysteme haben in den letzten Jahren eine bemerkenswerte Entwicklung durchlaufen. Verschiedene Kategorien von online casino spiele ermöglichen es, Spielmechaniken,...
Technologie bewegt sich heute nicht mehr nur schnell ‒ sie rast förmlich. Und das Online-Bezahlen versucht, Schritt zu halten. Da...
Wetten im Jahr 2026 haben mit dem alten Bauchgefühl-Spiel kaum noch etwas zu tun. Heute zählen Daten, nicht Instinkt. Algorithmen...
Handhelds stehen wieder im Rampenlicht. Was einst als Spielerei für unterwegs galt, hat sich zum Motor der Branche entwickelt. Die...
Mit dem Ryzen 7 9800X3D haben wir eine neue Zen-5-CPU von AMD im Test. Der 8-Core Prozessor kommt mit integrierter Radeon-GPU und beschleunigt auf bis zu 5,2 GHz. Mehr dazu im Praxistest.
Mit dem Ryzen 9 7950X3D von AMD haben wir heute eine Zen 4-CPU mit satten 16 Kernen und 3D V-Cache Technologie im Test. Besonders im Bereich Gaming verspricht AMD eine hohe Performance.
Mit dem Ryzen 5 7600 Desktop-Prozessor bietet AMD eine kostengünstige Ryzen-CPU an, die als Allrounder für verschiedene Workloads im heimischen PC dienen soll. Wir haben sie in der Praxis ausgiebig getestet.