Zum Vergleich der benötigten Leistung der Geräte wurde diese im Leerlauf (1 Gerät über 2,4 GHz verbunden, 1 Gerät über 5 GHz verbunden) sowie während des Ordner-Kopie-Tests als Lastszenario gemessen. Der AVM FRITZ!Repeater 6000 verbraucht hier mehr als doppelt so viel wie der ASUS RP-AX58 während sich der devolo WiFi 6 Repeater 5400 im Mittelfeld einordnet.
| Leistungsaufnahme des kompletten Systems (Idle) | |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 4,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 8,0 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 10,0 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
| Leistungsaufnahme des kompletten Systems (Last) | |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 5,1 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 9,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 12,8 |
| Angaben in Watt (weniger ist besser) | |
Im Performance-Ranking, welches alle Benchmarks miteinbezieht, sieht man, dass die Kabelverbindung in den meisten Anwendungsfällen wenn möglich zu bevorzugen ist. Doch die Bewertung je nach Aufstellungsort findet in den aufgeteilten Rankings unten statt.
| Performance-Ranking, gesamt | |
| LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, einzeln | 75,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, einzeln | 74,1 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, beide | 72,5 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, einzeln | 68,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, beide | 45,4 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, einzeln | 44,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, einzeln | 41,9 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 40,9 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, einzeln | 39,2 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 39,1 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,8 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,3 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, einzeln | 33,6 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, beide | 30,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 28,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 24,3 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 21,2 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 19,4 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, beide | 18,6 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, beide | 18,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 17,8 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, beide | 16,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 16,0 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, beide | 11,5 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, beide | 10,4 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 7,5 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,8 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,1 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, beide | 4,9 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
Allerdings erhält man bei nahem Aufstellort mit optimalem Empfang und nur einem Gerät im 5-GHz-WLAN ca. 68-76 % der Performance auch über WLAN, angeführt vom devolo WiFi 6 Repeater 5400. Bemerkenswert schlägt sich hier allerdings der AVM FRITZ!Repeater 6000, da hier auch mit zwei Geräten dieser Wert kaum abfällt. In einzelnen Benchmarks ist dieser Wert sogar über der der Kabelverbindung. Dies liegt an der doppelten 5-GHz-Verbindung, die das AVM-Gerät aufbaut. Andernfalls fällt die Performance messbar weiter auf unter 50 % ab. Das 2,4-GHz-Band hat eine deutlich geringere Übertragungsgeschwindigkeit, was keine Überraschung war. Messbares Schlusslicht ist bei 2,4 GHz das ASUS RP-AX58.
| Performance-Ranking, nah | |
| LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, einzeln | 75,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, einzeln | 74,1 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 5 GHz, beide | 72,5 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, einzeln | 68,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 5 GHz, beide | 45,4 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, einzeln | 44,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 40,9 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, einzeln | 39,2 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 39,1 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, einzeln | 33,6 |
| ASUS RP-AX58, nah, 5 GHz, beide | 30,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 / 5 GHz, beide | 28,2 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, nah, 2,4 GHz, beide | 18,2 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, nah, 2,4 GHz, beide | 16,7 |
| ASUS RP-AX58, nah, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
Mit entferntem Access Point (1 Stockwerk, 1 Raum) zeigen sich weiter die Vorzüge der Kabelverbindung. Bei einem Gerät im 5-GHz-Band gibt es es immerhin noch 35-42 % der Performance, wieder devolo vor AVM vor ASUS. Bei zwei Geräten hält sich nur AVM durch das doppelte Band im erträglichen Rahmen. Bei einem Gerät bei 2,4 GHz sind es immer noch 16-24 % Performance (AVM vor ASUS vvor devolo). Sind alle Geräte bei 2,4 GHz, ist die Anwendung bei allen Geräten schon sehr langsam (5-7 % der LAN-Verbindung).
| Performance-Ranking, entfernt | |
| LAN/Ethernet 1000 Mbit/s | 100,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, einzeln | 42,0 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, einzeln | 35,3 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, einzeln | 34,8 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 24,4 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 21,4 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 19,6 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 5 GHz, beide | 18,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 18,0 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, einzeln | 16,0 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 5 GHz, beide | 11,7 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 5 GHz, beide | 10,6 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 / 5 GHz, beide | 7,7 |
| AVM FRITZ!Repeater 6000, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,9 |
| ASUS RP-AX58, entfernt, 2,4 GHz, beide | 6,3 |
| devolo WiFi 6 Repeater 5400, entfernt, 2,4 GHz, beide | 4,9 |
| Angaben in Prozent (mehr ist besser) | |
Bei Technical SEO geht es bei einem Relaunch oft um mehr als eine technisch „saubere“ Website. Eine Internationalisierung oder ein...
Fühlen Sie sich sicher in Ihrem Zuhause? Mehr als jede vierte Person in Deutschland (28,6 %) gab laut der SKiD-Dunkelfeldstudie...
Für viele Freizeitläuferinnen und -läufer ist nicht das Training selbst die größte organisatorische Herausforderung. Schwieriger ist der Übergang zwischen Arbeit,...
ASUS bringt die Creator-Laptops ProArt P14 (H7407) und P16 (H7607) mit Nvidia RTX Spark ab sofort in Deutschland auf den...
ASUS Republic of Gamers (ROG) startet den Verkauf des ROG Xbox Ally X20. Der Gaming-Handheld kombiniert ein durchscheinendes schwarzes Gehäuse...
Mit dem AGON Pro AG326UZD2 hat AOC einen Gaming-Monitor mit OLED-Panel im Angebot. Der 240 Hz schnelle Monitor bietet 4K-Auflösung und weitere Features ab rund 900 Euro. Mehr dazu in unserem Test.
Der TEG-S Desktop 10G Switch ist ein unmanaged Gerät mit 8 schnellen 10G-Ports. Wir haben uns den TEG-S708 in einem Kurztest zur Brust genommen, Messungen durchgeführt und berichten nun darüber.
LiDAR-Navigation, KI-gestützte Hinderniserkennung und Allradantrieb: Der MOVA LiDAX Ultra 1000 AWD verspricht modernste Mährobotik. Im Praxistest zeigen wir, wie sich das System im Alltag schlägt.